Verandering van Eindloon naar middenloon

• 

  Kees

  07-12-2002 06:58

  Hallo kenners

  Mijn vraag gaat over het volgende:

  Onze werkgever wil het pensioensysteem omzetten van een eindloon naar een middelloon pensioen, het is voor het pensioenfonds niet meer mogelijk om rechten in de toekomst te garanderen ivm het veranderen van de AOW regelingen in 2015, in de praktijk betekend dit dat elke Nederlandse burger op zijn vijf en zestigste jaar AOW ontvangt, tot 2015 is het zo dat een getrouwd stel een normale AOW uitkering ontvangt, na 2015 zijn getrouwde stellen losgekoppeld en zal de AOW uitkering bij een jongere echtgenoot dus behoorlijk lager zijn, we noemen dit het pensioengat, mijn werkgever wil nu de franchise veranderen zodat een hoger pensioengevend salaris opgebouwd kan worden waardoor dus het pensioengat gedeeltelijk gerepareerd kan worden.

  Mijn vraag is nu waarom dat wel kan bij een middelloon pensioensysteem en niet bij een eindloonsysteem.( dat er meer premie betaald moet worden in de toekomst begrijp ik wel, maar hoe gaat het dan met opgebouwde rechten uit het verleden van het eindloonpensioen.)

  Rapporteren
• 

  Simon Kabelfoon

  07-12-2002 15:05

  Wat uw werkgever voorstelt kan wel degelijk bij een eindloonregeling.

  Kost inderdaad meer dan een (geindexeerd) middelloon-systeem en is qua kosten voor een werkgever minder beheersbaar.

  Dat er straks sprake is van een zogenaamd AOW-gat is een feit, maar dat DIT nu de reden moet zijn om een eindloonregeling om te bouwen naar een middelloonregeling lijkt me niet het werkelijke argument.

  Wanneer de regeling wordt gewijzigd per bijvoorbeeld 01-01-2003 en op zich rolt daar een goede regeling uit, dan is het natuurlijk wel zo (althans zo zou het moeten zijn), dat de opgebouwde eindloonrechten over de voor 01-01-2003 liggende pensioenjaren worden behouden (betekent affinancieren door uw werkgever voor zover dat nog niet is gedaan).

  Let dus bij de voorstellen, zodra die komen, op, dat dat ook schriftelijk is vastgelegd (geen mondelinge uitleg van deze of gene accepteren, gewoon vast op papier).

  Let vervolgens op of het om een middelloon of een geindexeerd middelloon gaat (die laatste is voor u meer gunstig).

  Wat overigens op dit moment veel voor komt is, dat bestaande (eindloon-)regelingen worden omgezet naar een zogenaamd beschikbaar-premie-systeem, waarbij middelloon als uitgangspunt wordt genomen (maar wat dus GEEN middelloonregeling is).

  Een dergelijk systeem hoeft geen bezwaar te zijn (hoewel collega's van mij daar een andere mening over hebben), maar kent wel weer meer risico's (maar ook kansen) dan een echte eindloon-/middelloonregeling.

  Groeten.

  Rapporteren
• 

  Kees

  07-12-2002 19:53

  Hallo Simon

  Bedankt voor uw reaktie, maar er borrelen nog een paar vragen op.

  U geeft aan dat het repareren van het AOW hiaat waarschijnlijk niet de werkelijke reden is voor de omzetting van het eindloon naar het middelloonsysteem, wat zou volgens u dan wel de rede kunnen zijn?

  Tevens is mijn vraag hoe het nu mogelijk is dat met een middelloonssysteem het AOW gat gedeeltelijk gerepareerd kan worden( dit betekend toch dat je netto meer moet vangen als je eenmaal met pensioen bent?) en dat dit met een eindloonregeling vele malen duurder is ( in de toekomst niet meer betaalbaar volgens de werkgever) ik snap hier echt niets meer van.

  Met vriendelijke groeten.

  Rapporteren
• 

  Simon Kabelfoon

  07-12-2002 22:44

  Ik weet natuurlijk nooit met zekerheid welke beweegredenen er werkelijk leven bij de werkgever, maar vast staat wel, dat de financiering van een middelloon-regeling voor een werkgever aanzienlijk minder duur is dan die van een eindloonregeling (bij een gelijke loonontwikkeling).

  Bij een eindloonregeling wordt namelijk pensioen opgebouwd op basis van het laatstverdiende inkomen over zowel de nog komende dienstjaren als over de reeds gemaakte dienstjaren.

  Bij een middelloonregeling wordt alleen pensioen opgebouwd over de toekomstige dienstjaren.

  Kort voorbeeld:

  Stel u bent ergens al 20 jaar in dienst en heeft nog 20 jaar te gaan.

  Bij de eindloonregeling bouwt u 70% pensioen (1,75% per dienstjaar) op van het laatstverdiende inkomen.

  Een salarisverhoging van 1000 euro per jaar betekent, dat uw te bereiken pensioen met 70% van die salarisverhoging stijgt, ofwel met 700 euro (namelijk 20 verleden dienstjaren X 1,75% en 20 toekomstige dienstjaren X 1,75% over die salarisverhoging).

  Bij een middelloonregeling bouwt u over die salarisstijging maar 350 euro extra pensioen op (namelijk 20 toekomstige dienstjaren X 1,75%).

  De opmerking van uw werkgever dat een eindloonregeling duurder is (maar niet vele malen!!!) is op zich dus een terechte.

  Wanneer het zogenaamde AOW-gat gerepareerd wordt binnen een eindloonregeling, zal de werkgever over het daaruit voortvloeiende hoger toe te zeggen pensioen ook de reeds van alle deelnemers verstreken dienstjaren dienen in te kopen. (Zie voorbeeld hiervoor.)

  Dat kan inderdaad een enorm premie-offer betekenen en ik kan me goed voorstellen, dat een werkgever dat niet zomaar zal uitvoeren.

  Rapporteren
• 

  joke (financieel planner)

  07-12-2002 23:21

  Beste Kees,

  De werkgever probeert hier de op komst zijnde verandering van de pensioenregeling te “verkopen”. Hij doet een poging argumenten te vinden voor deze verandering. Het argument van de pensioengaten die vallen i.g.v. een pensioendatum na 1-1-2015 is geen argument. Dit gat is nl. in de bestaande regeling ook aan te vullen middels een verlaging van de franchise (de franchise is het bedrag dat van het salaris wordt afgetrokken als zijnde de inbouw van de AOW, wat resteert is de pensioengrondslag en daar worden de pensioenrechten over berekend)

  Wat ik me afvraag bij jouw verhaal is het volgende:

  Hoe groot is het bedrijf ? Hebben jullie een personeelsvertegenwoordiging (OR ?)

  Want in feite is een pensioentoezegging uitgesteld loon. Indien de werkgever morrelt aan de toekomstige pensioenrechten komt hij dus aan het loon.

  Een wijziging van een eindloon naar middelloon regeling is een verslechtering (en als die middeloon de basis is voor een beschikbarepremieregeling is het waarschijnlijk een nog grotere verslechtering van de regeling)

  Mijns inziens moet het gehele personeel zich argwanend opstellen. De werkgever wil de kosten drukken, en spiegelt e.e.a. beslist mooi voor, maar het is voor jou slechts een sigaar uit eigen doos.

  Ik vind dat je best mag onderhandelen over pensioenrechten, ook als deze (ten nadele) van de werknemer plotsklaps geweigerd worden.

  Joke

  Rapporteren
• 

  Kees

  08-12-2002 10:15

  Hallo Joke en Simon

  Beide bedankt voor jullie reaktie er komt weer wat opborrelen.

  Ik werk bij een middelgroot bedrijf dat weer deel uitmaakt van een zeer groot bedrijf , wij zijn vertegenwoordigd via alle normale gangbare kanalen, dus OR , OC , Vakbond, ik krijg alleen het gevoel dat al die kanalen al om zijn omdat het niet negatief naar het personeel wordt gebracht, we horen zelfs nog niets uit deze kanalen en men laat de werkgever het personeel voorlichten.

  Enkele jaren geleden is onze pensioenpremie omlaag gegaan omdat men zich zorgen maakte dat de toenmalige regering (PVDA,VVD) de pensioenpotten zou gaan afromen middels belastingen, de beurzen stonden immers hoog.

  Het veranderen van de AOW regeling was toen toch ook al bekend( en toch ook dat aandelen koersen schommelen) waarom heeft men toen niet besloten de pensioenregeling te verbeteren er was namelijk geld in overvloed, ik hoor hier niemand meer over.

  We zijn toch met ze allen op zijn minst niet goed voorgelicht door de regering cq pensioen besturen.

  Groeten Kees.

  Rapporteren
• 

  Simon Kabelfoon

  08-12-2002 11:24

  Beste Kees,

  Wellicht zijn al die andere partijen om, omdat het totaal van de nieuwe regeling misschien zo slecht nog niet is.

  De inhoud van het voorstel kan ik niet beoordelen, omdat jouw vraag zich met name toespitste op omzetting van eindloon naar middelloon i.c.m. een lagere AOW-franchise (ter reparatie van het AOW-gat).

  Daar werd, in ieder geval door mij, op gereageerd zoals ik gereageerd heb.

  Het AOW-gat bestaat inderdaad al langer/is al langer bekend en of en zo ja wie daar al eerder wat mee had moeten doen lijkt me meer een discussie van politieke aard.

  Daarin heeft iedereen een mening (ik ook), maar die lijkt me voor de inhoud van jouw vraagstelling op dit prikbord niet zo relevant.

  Dat pensioenpremies enkele jaren geleden (achteraf ten onrechte) werden verlaagd (men nam inderdaad alvast een voorschot op verwachte hoge beleggingsrendementen op lange termijn) blijkt nu wel.

  Een van de grootste pensioenfondsen gaat haar premies weer terugbrengen naar wat zij noemen de daadwerkelijke kostprijs. Het PGGM verhoogd haar premies zo'n 40% (!!!) in 2003 en er is al aangekondigd, dat in 2004 daar nog eens 25% overheen komt.

  Wat er daarna gaat gebeuren wordt nog niet aangegeven, maar een verdere verhoging kan niet worden uitgesloten.

  Of deze laatste informatie voor jouw vraagstelling heel relevant is weet ik niet, maar het geeft in ieder geval wel aan, dat er in pensioenland het nodige aan de hand is.

  Groeten.

  Rapporteren
• 

  joke (financieel planner)

  09-12-2002 08:51

  Vragen staat vrij Kees, informeer bij de OR en de Vakbond eens naar hun standpunten in deze.

  Joke

  Rapporteren
• 

  Martin

  05-01-2003 21:29

  Bovenstaand verhaal is correct maar een kleine aanvulling kan misschien wel relevant zijn. Een beschikbare premieregeling is geen gegarandeerde regeling, veelal wordt er belegd en is er een richtpensioen. Een middel- en eindloonregeling biedt(naar mijn mening) veel meer zekerheid. Afhankelijke van je leeftijd kan het een voordeel zijn om in een niet-gegarandeerde regeling te komen.

  Rapporteren
• 

  joke (financieel planner)

  05-01-2003 21:57

  Martin, dankjewel voor de aanvulling, als je alleenstaand bent kan een beschikbare premieregeling ook nog gunstig uitpakken.

  Joke

  Rapporteren