Beide hebben hun voor- en nadelen. Het grote voordeel van een lijfrente is dat je je opbouw kunt voortzetten als je bijvoorbeeld van werkgever gaat wisselen. Het nadeel van zo'n lijfrente als pensioenopbouw is dat het meestal een vrij karige regeling betreft, die voor een werkgever lekker betaalbaar blijft.
Het oude vertrouwde pensioen geeft meestal wat meer vastigheid en een wat betere opbouw, tenzij er sprake is van een beschikbare premieregeling.
Even kort samengevat:
Is het pensioen een
1) Eindloonregeling ; Pakken !!!
2) Middelloonregeling ; Doorsnee pensioen, niks mis mee
3) Beschikbare premieregeling ; Ga maar voor de lijfrente.
Succes !!!
Pascal
Het “voordeel” van het voort kunnen zetten van een lijfrentepolis bij wisseling van werkgever is maar betrekkelijk.
Er bestaat al enige jaren het wettelijk recht op pensioenwaarde-overdracht, waarmee dit verschil goeddeels is getackeld.
Nadeel van lijfrente-polissen is dat de overheid (zeker de laatste jaren) nogal grillig omgaat met het fiscale regime daaromtrent.
Een ander nadeel van lijfrntepolissen versus pensioenregelingen (ligt wel een beetje aan het type pensioenregeling) is het feit, dat lijfrentepolissen zogenaamde “individuele contracten” zijn, waarbinnen de kostenstructuur (dat deel van de premie wat dus niet meewerkt aan waardeopbouw) doorgaans hoger is dan bij een (semi-)collectieve pensioenregeling.
Een pensioenregeling op collectieve leest geschoeid zal dan ook doorgaans voor dezelfde premie een hoger eindresultaat opleveren.
Het verhaal, dat een beschikbare-premie-regeling per definitie “waardeloos” is is een achterhaald fenomeen.
Het Ministerie van Financien heeft per 04-11-2000 zogenaamde premiestaffels gedefinieerd, waarmee middelloon- resp. eindloonregeling kunnen worden nagebootst.
Bij een dergelijke regeling is het dus meer een kwestie van goed rekenen (doorrekenen over hele looptijden van pensioen) en dat vereist van de adviseur wel enige vaardigheid.
Vanuit een werkgever geredeneerd zal een beschikbare-premie-regeling doorgaans de voorkeur genieten, niet zozeer omdat deze goedkoper is dan anderen (want dat istie niet bij hantering van de juiste staffels), maar veeleer uit overwegingen van lastenbeheersing/-inschatting, iets dat bij eindloonregelingen bijvoorbeeld voor een werkgever nagenoeg onmogelijk is.
Wat flexibiliteit betreft hoeft een pensioenregeling hedentendage helemaal niet meer onder te doen voor een opzet met individuele lijfrentepolissen, dus ook daar is niet echt een argument te vinden om een lijfrente-opzet te prefereren.
Hans,
Ik ben nog wel zeer benieuwd naar de argumenten die die 2 adviseurs naar voren hebben gebracht waarom de ene regeling is te verkiezen boven de andere.
Misschien kun je daar nog over berichten.
Groeten.
Het allergrootste verschil tussen de pensioensfeer en de lijfrentesfeer is het regime waar het onder valt. Een pensioenregeling valt onder de PSW (Pensioen en Spaarfondsenwet), een lijfrente valt onder de wet IB.
Kijken we naar de PSW dan is daar de laatste tientallen jaren behoorlijk wat in gewijzigd. Ook per 1 januari 2004 staat er een complete wijziging op stapel.
Ik vind het moeilijk om aan te geven wat er voor u beter is, dit is m.i. afhankelijk van een aantal factoren. Namelijk aard van het bedrijf, personeelsbestand, leeftijd van de werknemers etc.
Wat voor u als individu beter is is of kan afhankelijk zijn van uw leeftijd…..
en ook indien een pensioenregeling, de soort regeling, zoals Simon aangaf.
Is het namelijk een beschikbare premieregeling dan zou dat op een bepaalde leeftijd voor u negatief uit kunnen pakken……Wat betreft een lijfrente is de vraag hoe de constructie opgezet wordt, u valt dan binnen de voorwaarden die de wet IB 2001 aan een lijfrente stelt, u zult om de premie fiscaal aftrekbaar te maken aan moeten tonen dat u een pensioentekort heeft, ieder jaar moet u de fiscus in dat geval een berekening van de zgn jaarrruimte overleggen. Voor werknemers die reeds een lijfrente hebben lopen kan e.e.a. al verkeerd uitpakken, er is namelijk maar één jaarruimte…..Indien men de bestaande lijfrente bijvoorbeeld ziet als een potje om eerder met werken te kunnen stoppen wordt daar op dat moment door uw werkgever een streep doorgehaald.
Dan zie ik persoonlijk meer voordelen in een pensioenregeling onder de PSW sfeer. Individueel kunnen werknemers dan nog iets, zo zij wensen, met die lijfrente.
Voor u als werknemer is een pensioenregeling op basis van salaris/diensttijd (eindloonregeling of middelloonregeling) waarschijnlijk beter dan een beschikbare premieregeling.
Joke
Ik zie in de antwoorden op de vraag veel waarheden en onwaarheden. Het grote verschil zie ik niet terug namelijk dat een eigen bijdrage voor de pensioenregeling een aftrekpost is voor belasting en sociale premies. Een lijfrentepremie is alleen een aftrekpost voor de inkomstenbelasting. Dus pensioen is gunstiger in dit opzicht. Verder maakt het weinig uit of het nu pensioen heet of lijfrente. verzekeringstechnisch kan het op exact hetzelfde neerkomen. Je hebt met pensioen wel te maken met pensioenverevening bij echtscheiding. De helft van het tijdens het huwelijk opgebouwde pensioen gaat wettelijk naar je ex-partner. Bij lijfrente is dit niet het geval en kun je als je in AGVG bent gehuwd een lijfrentepolis “per ongeluk” vergeten te verdelen.
Mijn advies: Kies voor pensioen.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's