pensioen.startpagina.nl

eventuele beeindiging vrijwillige deelname pensioensfonds per 1-7-2004

  • Anonymous avatar

    freek

    Ik ben directeur-grootaandeelhouder van een klein bedrijfje.

    10 jaar geleden heb ik het bedrijfje van mijn werkgever overgenomen,

    daarvoor is een nieuwe BV opgericht waarin ik een meerderheidsbelang heb.

    Van het pensioenfonds mocht ik blijven deelnemen als “vrijwillige deelnemer”.

    Per 1 juli 2004 ontstaat er een nieuwe situatie, waarbij het de vraag is of ik nog wel kan blijven deelnemen. Men is al 2 jaar bezig een oplossing te zoeken,

    een zgn “directeuren kontrakt”, maar men is er nog steeds niet uit.

    De tijd begint te dringen.

    Per 1-1-2005 zou er een nieuwe pre-pensioenregeling in werking treden.

    55-62. Ik ben dan 55.

    Ik betaal al 5 jaar een forse extra premie zodat op 1-1-2005 de extra jaren

    (3) in een keer bijgeboekt kunnen worden.

    Als ik er toch uitgegooid wordt heb ik een pensioengat en dan kan ik

    in ieder geval doorwerken tot 65.

    Ik heb al geprobeerd middels aandelen verschuiving naar mijn zoon

    weer werknemer te worden, maar daar gaat men niet mee akkoord.

    Ik heb dus waarschijnlijk een groot probleem en derhalve goed advies nodig.

    Wie kan mij op weg helpen?

  • Anonymous avatar

    Simon Kabelfoon

    2 dingen zijn mij niet duidelijk, misschien kunt u daar nog op antwoorden:

    1. Om welk pensioenfonds handelt het hier?

    2. U geeft aan al 5 jaar lang extra-premies te storten, maar staan die extra-stortingen in directe relatie tot die nieuwe pre-pensioenregeling die per 01-01-2005 van toepassing zou worden of worden die (voor dit moment) door het pensioenfonds aan een ander deel van de pensioenopbouw toegeschreven?

    U heeft daar ongetwijfeld documentatie van het pensioenfonds over ontvangen (over die extra-stortingen dus). Wat wordt daarin gesteld??

  • Anonymous avatar

    freek

    het betreft pensioensfonds architectenbureaus

    de extra premie was bedoeld om pre-pensioen te financieren

    zodat vut per 1-1-2005 stopt en pre-pensioen per 1-1-2005

    het feit zou zijn.

  • Anonymous avatar

    Simon Kabelfoon

    Bij de overgang van VUT-regeling naar Pre-pensioenregeling (of flexibel pensioen zoals dat heet in het bedrijfspensioenfonds voor Architectenbureaus) heeft men een garantieregeling opgenomen voor deelnemers die op of voor 31-12-1996 reeds deelnamen aan de regeling.

    Voorwaarde is wel, dat u dan blijft deelnemen tot aan uw pensioenleeftijd, zie letterlijke tekst van de site van het pensioenfonds hierna:

    “Als u op 31 december 1996 al deelnemer was en dat blijft tot aan de pensioendatum, geldt voor u de garantieregeling. Dat betekent dat u van uw 62ste tot uw 65ste een gegarandeerde uitkering ontvangt van circa 85% van uw laatstverdiende pensioengevend loon, ongeacht de periode dat u hebt deelgenomen aan de pensioenregeling. Vanaf uw 65ste ontvangt u, naast uw AOW-uitkering, een levenslang pensioen. De hoogte daarvan is wel afhankelijk van uw deelnemingstijd.”

    Wanneer u echter wordt gedwongen om per 01-07-2004 het pensioenfonds als vrijwillige deelnemer te verlaten gaat u dus niet voldoen aan de eis die gesteld wordt in de garantieregeling.

    Dat lijkt me uiterst onredelijk, maar daar heeft u weinig aan.

    Ik zou u allereerst willen adviseren om het pensioenfonds met dit dilemma te confronteren en haar verzoeken (schriftelijk!!) te reageren en uit te laten leggen hoe men in uw specifieke situatie hiermee om gaat.

    Wanneer u daar een reactie op verneemt hoor ik graag verder van u.

    Even een vraag van geheel andere orde?

    Heeft u een rechtsbijstandverzekering?

    Zo niet, dan is het wellicht het overwegen waard om die nu alsnog te regelen.

    U heeft nu nog geen (dreigend) geschil met het pensioenfonds, maar dit zou gezien het vorenstaande wel eens anders kunnen gaan lopen.

    Enige juridische bijstand lijkt dan wel handig.

    Rechtsbijstandverzekeringen kennen doorgaans wachttijden van 3 maanden voor dergelijke geschillen, dus zorg, dat u een dergelijke voorziening treft ruim voor de tijd, dat het geschil zich daadwerkelijk manifesteert.

    Misschien blijkt een en ander straks allemaal mee te vallen en heeft u een dergelijke voorzening “voor niks” getroffen.

    Gezien het belang lijkt me dat die investering wel waard.

  • Anonymous avatar

    freek de koning

    Dank voor de uitvoerige reactie. Zoals U het pre-pensioen en de garantieregeling beschrijft, is het inderdaad. Maar op de web=site van het pensioenfonds en in een recent info-magazine is e.e.a. onder het mom van regeringsbeleid en financiele situatie van het fonds op “losse schroeven” gezet. We horen komend jaar nader.

    Men heeft ons (vrijwillige deelnemers) begin 2002 geinformeerd over het probleem 1-7-2004 men zou een oplossing zoeken en ons in de loop van dat jaar (2002) informeren.

    Vanaf juli 2002 bel ik om de 2 maanden met het fonds, ik heb verschillende antwoorden gekregen varierend van het is nog een groot probleem tot we zijn er bijna uit.

    Na veel aandringen heb ik op 29 augustus 2003 uiteindelijk een schriftelijk antwoord gekregen op mijn vragen.

    In de brief wordt gesteld dat het Bestuur de intentie heeft voor ons (vr d)

    een zgn directeurencontract af te sluiten. Hoe het er eventueel uit zal zien en wanneer het zal ingaan is op dit moment nog niet duidelijk.

    Ik heb er weinig vertrouwen in, dit wordt alleen maar meer als ik lees hoe makkelijk men de problemen die men nu heeft (fin) bij ons (bij wie anders) komt verhalen in de vorm van premieverhoging lage of geen indexering en dan nu eventueel uitstel en/of wijz. flex pensioen.

    UW ADVIES INZAKE RECHTSBIJSTANDVERZ. ZAL IK ONMIDDELIJK OPVOLGEN. ZAL DAT MAAR NIET BIJ CENTRAAL-BEHEER ACHMEA DOEN.

    (PVF-ACHMEA)

    Is het voor het fonds voordelig als men in een klap ca 10% van hun deelnemers,

    onder het mom van wij kunnen er ook niets aan doen, kwijt is?

    Ik kan dat niet beoordelen.

    Wat is Uw mening over de regeringsmaatregelen inzake pre-pensioen?

    In Frankrijk en Italie kent men geen pensioen-opbouw zoals wij dat hebben,

    bovendien is de pensioenleeftijd daar lager. Mijn reactie richting regering is

    blijf met je fikken van mijn pensioen, ik heb dat zelf opgebouwd en dat is dus van mij. Zie ik dit verkeerd?

    Bij voorbaat dank voor Uw reactie en advies

  • Anonymous avatar

    Martijn

    Opvallend is natuurlijk de door u aangegeven datum van 1-7-2004. Dit heeft waarschijnlijk alles te maken met het feit dat het hier gaat om vijf jaar na de invoering van “Witteveen”. Dit is de gewijzigde Wet op de Loonbelasting. Uiterlijk vijf jaar na invoering moeten alle pensioenregelingen aan deze wetgeving voldoen. Daarbij hoort inderdaad dat u niet meer vrijwillig kan deelnemen.

    Naast de eerder genoemde punten zijn nog drie zaken voor u van belang:

    1. Hoe ziet uw contract voor vrijwillige deelname er uit? Het is namelijk “leuk” dat de overheid de fiscale wetgeving aanpast, maar daar is niet in geregeld dat uw contract opgezegd mag worden, daar is alleen geregeld dat voor u de omkeerregeling vervalt. Dat is erg vervelend, maar het mislopen van het pré-pensioen is nog vervelender. M.a.w. hoe waterdicht is uw contract?

    2. Mij is van andere fondsen bekend dat deze toestemming hebben gekregen van de fiscus (CAP) om reeds bestaande contracten te respecteren. Het werd dan aan de individuele inspecties overgelaten of aftrekbaarheid van de premie werd hehonereerd. Heeft uw fonds hier ook naar gevraagd? Zo ja, vraag naar de correspondentie en neem dan geen genoegen met één briefje. Ook zeuren bij de fiscus kan helpen, de kans bestaat wel dat ze dan eerst uw doopceel lichten.

    3. En tot slot. De financiële situatie van het fonds kan leiden tot noodingrepen. Vraag is weer hoe waterdicht is in het reglement geregeld dat u straks recht heeft op een pré-pensioen. Meestal staan er in het reglement garanties per geboorte cohort. De PVK staat namelijk lange garantietermijnen niet toe bij Vut constructies. Nu is het wel zo dat u als actief deelnemer “instemt” met de wijzigingen, juridisch lastig.

    Gezien u grote financiële belang valt ook te overwegen om niet een rechtsbijstandsverzekering in te schakelen, maar een gespecialiseerd bedijf als deloitte&touche of akkermans & partners. Het kost wat, maar dan heb je ook wat.

    (nee, daar werk ik niet)

    Met vriendelijke groeten,

    Martijn Schipper