pensioen.startpagina.nl

AOW-premie door 65+ers?

  • Anonymous avatar

    P. Adank

    AOW-premie

    De SER (Sociaal Economische Raad) adviseert de regering om AOW-ers met aanvullend pen-sioen ook AOW-premie te laten betalen in de toekomst. Een idee dat al jarenlang als proefbal-lonnetje door allerlei veelverdieners is gelanceerd en u opnieuw door dit orgaan. Maar nergens lees ik dat een aantal jaren geleden er een AOW-fonds is ingesteld (initiatie van Jan van Zijl-PvdA) waar miljarden in zouden worden gestopt om de AOW betaalbaar te houden. Interessant is om te weten hoeveel er in dat fonds zit en waarom daarin dan niet voldoende geld zit om de AOW betaalbaar te houden zoals afgesproken is.

    Nergens lees ik dat AOW-ers in feite al een AOW-premie betalen want de heffingskorting voor 65+-ers is de helft van die van de 65?-ers. Bij de behandeling van deze belastingwet in de Tweede Kamer is gevraagd waarom dat zo is. De minister antwoordde daarop ?omdat de 65+-ers geen AOW-premie betalen (zie de verhandelingen). Daarnaast zijn er diverse fiscale kortin-gen en andere emolumenten waar de AOW-ers van zijn uitgesloten.

    Moeten werklozen, WAO-ers, bijstandtrekkers, enz. premie betalen voor de AOW, WW en ziek-tewet? Alleen de AOW-ers pakken omdat dat een omslagstelsel is lijkt mij te kort door de bocht.

    Dat de SER dit advies uitbrengt mag niemand verwonderen want dat zijn vertegenwoordigers van werkgevers, werknemersvakbonden en de regering (kroonleden). Deze partijen hebben geen interesse in gepensioneerden omdat ze voor de werkgever geen nut meer hebben, de meesten hun lidmaatschap van de vakbond al hebben opgezegd en de regering weet dat ze niet georganiseerd zijn (en dus politiek ongevaarlijk) en de ouderenbonden verdeeld zijn.

    In 1996 sprak de toenmalige premier Wim Kok al ten onrechte over de rijke gepensioneerden (zijn syndroom) en dat schijnt nog steeds als een geest door de spelonken van het Haagse Bin-nenhof te waren.

    L. Hageman

    P/a P. Adank, Zoeterwoude

  • Anonymous avatar

    Huub

    Dank voor dit statement; het bevat info die ik nog niet kende; en het is mooi het in verband te zien.

    Premieheffing op AOW is natuurlijk hetzelfde als AOW-korting tenzij alleen de heffing geschiedt in het aanvullend pensioen; maar dan nog!!

    Ik denk dat de discussie over (evt. tijdelijke) verlaging van het minimum loon er ook nog een schepje bovenop kan doen; immers de netto koppeling tussen AOW en minimum loon komt dan ook langs als op te lossen probleem.

    Maar laten we niet vergeten hoe machtig kiezers zijn; toen Brinkman als CDA-lijsttrekker riep dat ook de aow-ers de buikriem moesten aanhalen maakte het CDA een ongekende duikeling bij de verkiezingen en kwamen de ouderenpartijen als padderstoelen op; de emotie is sindsdien van de baan en het oude machtsblok is weer hersteld. Dit onderwerp heeft blijkbaar een vergelijkbare politieke gevoeligheid als de hypotheekrente-aftrek.

    Huub

  • Anonymous avatar

    J.C. van Muiswinkel

    - De AOW van AOW-ers met een goed pensioen wordt verrekend met dat pensioen. Deze mensen extra AOW-premie laten betalen, betekend dat voor hen een pensioengat ontstaat waar ze niets meer aan kunnen doen.

    - Deze AOW-ers zijn de mensen die de AOW-pot hebben gevuld en ontvangen over hun AOW een forse belastingaanslag aan het eind van het jaar. Ze batalen dus al extra.

    - Voorstel van de linkse partijen: Laat deze mensen de AOW-pot voor de derde maal vullen!

    minzaam groetend, J.C. van Muiswinkel, Delft.

    P. Adank schreef:

    >

    >

    >

    > AOW-premie

    > De SER (Sociaal Economische Raad) adviseert de regering om

    > AOW-ers met aanvullend pen-sioen ook AOW-premie te laten

    > betalen in de toekomst. Een idee dat al jarenlang als

    > proefbal-lonnetje door allerlei veelverdieners is gelanceerd

    > en u opnieuw door dit orgaan. Maar nergens lees ik dat een

    > aantal jaren geleden er een AOW-fonds is ingesteld (initiatie

    > van Jan van Zijl-PvdA) waar miljarden in zouden worden

    > gestopt om de AOW betaalbaar te houden. Interessant is om te

    > weten hoeveel er in dat fonds zit en waarom daarin dan niet

    > voldoende geld zit om de AOW betaalbaar te houden zoals

    > afgesproken is.

    > Nergens lees ik dat AOW-ers in feite al een AOW-premie

    > betalen want de heffingskorting voor 65+-ers is de helft van

    > die van de 65—-ers. Bij de behandeling van deze belastingwet

    > in de Tweede Kamer is gevraagd waarom dat zo is. De minister

    > antwoordde daarop “omdat de 65+-ers geen AOW-premie betalen

    > (zie de verhandelingen). Daarnaast zijn er diverse fiscale

    > kortin-gen en andere emolumenten waar de AOW-ers van zijn

    > uitgesloten.

    > Moeten werklozen, WAO-ers, bijstandtrekkers, enz. premie

    > betalen voor de AOW, WW en ziek-tewet? Alleen de AOW-ers

    > pakken omdat dat een omslagstelsel is lijkt mij te kort door

    > de bocht.

    > Dat de SER dit advies uitbrengt mag niemand verwonderen want

    > dat zijn vertegenwoordigers van werkgevers,

    > werknemersvakbonden en de regering (kroonleden). Deze

    > partijen hebben geen interesse in gepensioneerden omdat ze

    > voor de werkgever geen nut meer hebben, de meesten hun

    > lidmaatschap van de vakbond al hebben opgezegd en de regering

    > weet dat ze niet georganiseerd zijn (en dus politiek

    > ongevaarlijk) en de ouderenbonden verdeeld zijn.

    > In 1996 sprak de toenmalige premier Wim Kok al ten onrechte

    > over de rijke gepensioneerden (zijn syndroom) en dat schijnt

    > nog steeds als een geest door de spelonken van het Haagse

    > Bin-nenhof te waren.

    >

    > L. Hageman

    > P/a P. Adank, Zoeterwoude