vergrijzing

  • Harm Terpstra

    Het sp(r)ookje van de vergrijzing????????

    Veel publicaties gaan over het onbetaalbaar worden van de AOW; ik geloof daar niets van.

    Zet de voordelen en de nadelen van de vergrijzing maar eens op een rij.

    Nadelen : hogere zorgkosten

    hogere premie AOW

    Voordelen: minder politie minder kosten (hoger) onderwijs minder kosten infrastructuur; Minder kosten huisvesting etc

    wordt vervolgd

  • xx

    Voor de vergrijzing en de hieruit voortvloeiende betaling van de AOW zijn in het verleden, en wordt nu nog, gelden gereserveerd. De pot bevat inmiddels miljarden.

    Daarbij komt nog dat vanaf 01-01-2015, de partnertoeslag vervalt als een AOW-gerechtigde een partner heeft jonger dan 65 jaar. Er zal dan minder AOW worden uitgekeerd.

    Kortom, de AOW is niet onbetaalbaar. Het enige wat speelt is dat het huishoudboekje van de overheid er anders uit komt te zien.

    M.vr.gr,

  • Teu-nes

    Nee Hram het gaat echt langzaam fout. Het komt door mannen als oude Drees, Romme en Kolijn die het omslag stelse bedacht hebben. Wat over 50 jaar van hardwerken aan AOW premie opgebarcht is hebben ze gelijk weer weggegeven , de pot is leeg. Kies maar voor Wouter, want die gelooft daar in.

  • Teu-nes

    xx gelden gespaart? leg dat eens uit.

  • Harm terpstra

    Het moet niet zo moeilijk zijn het omslagstelsel geleidelijk te vervangen door hert kapitaaldekkingsstelsel in goede economischa tijden.

    Dat vergt consequent lange termijndenken iets waar politici niet echt kundig zijn.

    Eenandere oplossing zou zijn integratie van AOW fondsen en pensioenfondsen.

    Kortom oplossingen genoeg.

    Blijft alleen de stijgende kosten voor de zorg. Deze kunnen m.i. gemakkelijk gefinancierd worden uit de besparingen van de vergrijzing

    HarmTeu-nes schreef:

    >

    > Nee Hram het gaat echt langzaam fout. Het komt door mannen

    > als oude Drees, Romme en Kolijn die het omslag stelse bedacht

    > hebben. Wat over 50 jaar van hardwerken aan AOW premie

    > opgebarcht is hebben ze gelijk weer weggegeven , de pot is

    > leeg. Kies maar voor Wouter, want die gelooft daar in.

  • Paul

    Helaas raakt Teunes deze keer de kern van de AOW-problematiek. Het AOW-spaarfonds is nl niets meer of minder dan een boekhoudkundige reserve. Er staat echt niet een pot geld om v.a. ongeveer 2020 de AOW-uitkeringen uit te betalen. De centjes die daar voor nodig zijn komen pas dan op tafel.

    Overigens geloof ik niet zo in de kostenbesparingen die Harm beschrijft, en al zeker niet dat daar de vergrijzing uit is te betalen. We worden nu eenmaal steeds ouder, en met minder actieve 65-minners, kan dat slechts tot gevolg hebben dat er geknabbeld gaat worden aan pensioenen. Nederland is daar niet uniek in: in meerdere EU-landen wordt momenteel de pensioenleeftijd omhoog getrokken. De keuze is denk ik of een lager of een later pensioen.Kies maar.

  • xx

    Uhm,

    boekhoudige reserve = reservering = van invloed op het huishoudboekje van de overheid.

    Reserve is om, als dat nodig is, de uitkeringen te kunnen voldoen.

    Maar goed,

    Als het een boekhoudkundige reserve is dan neem ik aan dat de interestbaten voortvloeiende uit deze reserve, welke de overheid jaarlijks ontvangt, eveneens fictief zijn.

  • Teu-nes

    Heel gevaarlijk ROOD idee “Eenandere oplossing zou zijn integratie van AOW fondsen en pensioenfondsen.” Zou legale diefstal betekenen. In onze maatschappij zijn er die wel voor hun oude dag zorgen dmv een pensioenfonds. Om dat dan af te pakken voor de “butterfly's” van onze maatschappij, is van de gekke.

  • Teu-nes

    Ben ik efe blij net met vervroegd pensioen gegaan te zijn , pfffff,. Mijn jongere collega's gaan nu het gelag (jaren van onverantwoord kwasi sociaal beleid) betalen. Ik ben weg uit Nederland en zal dat ook wel blijven (AOW premie over AOW betalen , waar haalt de floeper het vandaan)

  • Ralph

    *haha*

    Alle erkende deskundigen zijn het er over eens dat de AOW onbetaalbaar wordt i.v.m. de vergrijzing.

    En dan komt er op eens Harm, die alle theorieen van tafel veegt en het bestempelt als onzin…

    Het omslagstelsel kan simpelweg niet in stand worden gehouden, omdat het percentage werkers niet in verhouding staat tot het percentage uitkeringstrekkers. De arbeidsproductiviteit in Nederland is al niet eens concurrent t.o.v. de nieuwe economieen zoals China en India. De last van een oudere generatie welke de AOW koste wat het kost in stand wil houden hangt als een molensteen om de Nederlandse economie.

    Ik verwacht dat ik binnen vijf jaar vertrek uit Nederland, waarschijnlijk dat een hoop jongeren t.z.t. hetzelfde gaan doen, ik heb totaal geen zin om 60 % belasting te betalen over m'n inkomsten…

    Solidariteit tussen de generaties moet van twee kanten af komen, de ouderen willen alleen maar geld en stoppen met werken lang voodat zij 65 zijn geworden. De rekening wordt neergelegd bij de jongere generatie, maar die heeft al een opdracht om niet ten onder te gaan in de aanstaande concurrentieslag met de nieuwe economische grootmachten.

    Groeten,

    Ralph