Waarom zijn de resultaten van pensioenfondsen zo slecht dat het voordeliger is om de pensioenbijdrage op een simpele spaarrekening te zetten.
Dat is een helder en voor de werknemer voordeliger systeem. Zonder discussie's over eind of middelloon, waardeoverdracht enz. Iedereen heeft waarvoor hij/zij (verplicht) voor gespaard heeft.
Dat lijkt me een wat lastige vergelijking.
Een simpele spaarrekenin g vraagt van de uitvoerende bank nauwelijks inspanningen, terwijl een pensioenfonds toch iets meer doet dan alleen geld ontvangen en daar rendement op maken.
Er zitten nogal wat taken bij die niet aan een simpele spaarrekening kleven en dat moet ergens uit betaald worden, toch?
Wanneer de bank van die simpele spaarerekening die taken ook zou moeten gaan uitvoeren (veelal door wet en fiscus opgelegd), wordt het rendement op een simpele spaarrekening ook ineens minder interessant (omdat het dan geen simpele spaarrekening meer is).
Het wordt zo ingewikkeld gemaakt dat je universitair niveau moet hebben om het te doorgronden. Tevens krijg ik van het rendement wat gehaald wordt hetzelfde gevoel als wat ik bij spaarcontracten (die in het nieuws waren oa bij het tv programma kassa) krijg. Het geld is voor de banken, verzekeringsmaatschappijen, overheid, juristen enz. Hun klanten zien daar maar weinig van terug.
T.a.v. de winsten die die instellingen maken kan ik daar weinig tegenin brengen (was ik ook niet van plan).
De berichtgeving over die bewuste spaarplannen is overigens in veel gevallen bijzonder ongenuanceerd. Staat niet in de weg, dat de component “kosten” zeker bij kleienere polissen (lees lagere premies, zoals bij spaarloonpolissen waar er honderdduizenden van gesloten zijn) op zijn minst fors te noemen is.
Ik krijg het gevoel dat ik betaal voor mensen die in het verleden gestopt zijn met werken. Degene die nu stoppen met werken (overgens is het bij de provincie Noord Holland nog steeds gebruikelijk om met 50 te stoppen) en voor degene die straks stoppen met werken. Het is niet echt motiverend om pensioenpremie te gaan betalen met de wetenschap dat er aan alle kanten geknabbeld wordt als het op uitkeren aankomt (opschroeven pensioengerechtigde leeftijd, ouderenbelasting van W. Bos enz).
Als je van de pensioenpremie een eigen verantwoordelijkheid maakt dan heb je geen pensioenfonds meer nodig! Ook al die regelgeving daarom heen ben je kwijt. Geen discussies over beleggingsprofielen, eind of middelloon, pensioenbreuk enz.
Goed, het sparen moet niet al te vrijblijvend gemaakt worden want niet iedereen kan de disipline opbrengen om elke maand een bepaald bedrag te sparen.
Maar als je wel gewerkt hebt dan is er aan het einde van dat werkzaam leven een spaarpot. En met deze spaarpot kan je pensioen aankopen. En bij voortijdig overlijden kan het overgaan naar de erfgenamen ipv uitgekeerd worden als bonus aan de bestuursleden van het pensioenfonds.
Kijk voor objectieve informatie over de beleggingsresultaten van pensioenfondsen een op de website van de Vereniging van Bedrijfstakpensioenfondsen (VB). http://www.vb.nl
Op een simpele spaarrekening haal je geen hoog rendement, veel minder dan in een collectief pensioenfonds. Een spaarrekening is overzichtelijk, maar niet geschikt om een lange termijn investering als pensioen mee te financieren.
Bij een pensioenfonds zijn de kosten in verhouding tot het vermogen vaak niet meer dan 1%. Dat is veel minder dan wat je bij een verzekeraar betaalt.
Bestuursleden van pensioenfondsen krijgen nooit een bonus uit het pensioenfonds. Daartoe hebben zij niet de mogelijkheid. De meeste bestuursleden krijgen niet eens een vergoeding voor hun bestuurswerk en vervullen de functie als onderdeel van hun normale baan. Dat zijn niet alleen de “Hoge Heren met de Dikke Sigaren”.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's