Middelloonregeling vs. BPR-regeling

Dimitri

04-06-2007 17:05

Geachte forumleden,
Ik heb met veel interesse het forum bekeken, het bevat veel informatie over onderwerp dat voor de meeste mensen erg lastig is. Allereerst dank daarvoor.
Nu mijn vraag. Ik ben 35 jaar, werk voor een kleine organisatie zonder pensioenfonds. Mijn werkgever is bereid om een collectieve pensioenregeling op te zetten voor mij en mijn drie collega's (allemaal ongeveer 35 jaar), en zo aardig om ons daar voor een deel nog zelf over mee te laten beslissen. Er is nu een voorstel gekomen van een pensioenadviseur voor twee alternatieven: middelloonregeling, o.b.v. de volgende gegevens:
Pensioengevend salaris (ongeveer) Euro 39.000
Franchise Euro 17.500
Pensioengrondslag 21.500
Opbouw per jaar 1,75% Ouderdomspensioen. De premie voor de organisatie wordt ongeveer 300 euro per maand. Over de verdeling werkgever/werknemer moeten wij nog onderhandelen.
Het tweede alternatief dat wordt voorgesteld is de beschikbare premieregeling, waarbij de volgende gegevens worden voorgesteld:
Pensioengeven salaris: 39.000
Franchise: 12.000
Pensioengrondslag 27.000
De werkgever speelt met de gedachte om bijvoorbeeld 80% van de wettelijke oplopende staffel te vergoeden (Voor onze leeftijd is die ongeveer 12%), of eengelijkblijvende staffel van 6.9% in te voeren voor alle werknemers, ook de toekomstige, ongeacht de leeftijd.
Help, wie kan mij uitleggen wat voordeliger is voor ons?
Voor ons oudere werknemers lijkt me, i.g.v. een bpr-regeling, de oplopende staffel (hoger percentage) natuurlijk veel voordeliger dan de vaste. Maar hoe te kiezen tussen bpr en de middelloonregeling? En krijg ik dan in geval van een bpr-regeling ook te maken met die woekerpremies bij de grote verzekeraars?
Kortom, ik heb het gevoel dat ik verdrink in alle mogelijke keuzes!
Bij voorbaat dank voor uw advies/expertise!
met vriendelijke groet,
Dimitri
Simon Kabelfoon

07-06-2007 23:21

Dimitri,
Ik durf niet zondemeer een uitspraak te doen of je beter uit zult zijn met een middellloonregeling als voorgesteld of een BPR.
Feit is wel, dat je bij een middelloonregeling een gegarandeerd pensioenbedrag opbouwt, waar je bij een BPR een kapitaal opbouwt waarvoor je t.z.t. een pensioen dient aan te kopen (tegen dan geldende tarieven en rekenrentes).
Voorgestelde middelloonregeling kent overigens wel een hoge franchise zo valt mij op.
Wanneer de pensioenadviseur van de werkgever een echte is, zal hij over programmatuur beschikken waarin hij zogenaamde scenario's kan invoeren.
Bijvoorbeeld een middelloonregeling versus de beschikbare premieregeling op basis van huidige inkomens en die jaarlijks met 2,5% laten indexeren.
Dan krijgen jullie een redelijk betrouwbaar beeld van wat er aan pensioen te verwachten zou kunnen zijn en de werkgever (en jullie) krijgen tegelijkertijd een redelijk beeld van de kostenontwikkeling van die beide regelingen.
Bij de BPR dient adviseur dan wel uit te gaan van een rekenrente op pensioendatum van 4,5% (in ieder geval niet hoger).
Dimitri

28-06-2007 12:55

Beste Simon,
Ik kom net terug van vakantie, maar bij deze een late, maar welgemeende dank voor je reactie. Ik zou je nog willen vragen of je iets kunt zeggen over het opbouwpercentage bij de middelloonregeling: kun je, in het algemeen, zeggen welk percentage het meest gehanteerd wordt, is 1.75% normaal/het meest voorkomend, of is dit toch wel de ‘onderkant’ en zie je vaker 2%? En is er iets te zeggen over een ‘gemiddelde’ Franchise voor een middelloonregeling, je zegt dat de mij voorgestelde (17500) hoog is, kun je een indicatie geven wat ongeveer een ‘gemiddelde’ franchise is, 15.000? Tot slot, heb ik eerdere berichten op het forum correct begrepen, dat je i.g.v. part-time werken je franchise evenredig moet verlagen/of je salaris evenredig verhogen? Of kun je daar niets over zeggen en zijn dat allemaal onderhandelingselementen?
Hartelijk bedankt nogmaals met jullie hulp in deze taaie materie!
Groeten,
Dimitri
Simon Kabelfoon schreef:
>
> Dimitri,
>
> Ik durf niet zondemeer een uitspraak te doen of je beter uit
> zult zijn met een middellloonregeling als voorgesteld of een
> BPR.
> Feit is wel, dat je bij een middelloonregeling een
> gegarandeerd pensioenbedrag opbouwt, waar je bij een BPR een
> kapitaal opbouwt waarvoor je t.z.t. een pensioen dient aan te
> kopen (tegen dan geldende tarieven en rekenrentes).
> Voorgestelde middelloonregeling kent overigens wel een hoge
> franchise zo valt mij op.
>
> Wanneer de pensioenadviseur van de werkgever een echte is,
> zal hij over programmatuur beschikken waarin hij zogenaamde
> scenario's kan invoeren.
> Bijvoorbeeld een middelloonregeling versus de beschikbare
> premieregeling op basis van huidige inkomens en die jaarlijks
> met 2,5% laten indexeren.
> Dan krijgen jullie een redelijk betrouwbaar beeld van wat er
> aan pensioen te verwachten zou kunnen zijn en de werkgever
> (en jullie) krijgen tegelijkertijd een redelijk beeld van de
> kostenontwikkeling van die beide regelingen.
> Bij de BPR dient adviseur dan wel uit te gaan van een
> rekenrente op pensioendatum van 4,5% (in ieder geval niet
> hoger).
Simon Kabelfoon

28-06-2007 13:26

1,75% middelloon is wat aan de lage kant, 2 of 2,05% (zie PGGM) is meer gangbaar en 2,25% is het “maximum”.
Qua franchise kom ik steeds meer de zogenaamde Witteveen-franchise tegen (2007 Ã¢â€šÂ¬ 11.872,==), soms een wat hoger bedrag, maar dan is het opbouwpercentage zeker hoger dan de 1,75% die u noemt.
Bij parttime werken wordt formeel eerst het parttime-loon omgerekend naar full-time-loon, daar de franchise vanaf, geeft een fulltime pensioengrondslag en die grondslag dan vermeningvuldigt met het parttimepercentage. Dat is GEEN onderhandelingspunt, maar “moet” zelfs om ongewenste ongelijke behandeling te voorkomen.
Dimitri

09-07-2007 14:28

Simon, hartelijk bedankt voor je advies en voor het delen van je kennis! Het heeft mij veel geholpen bij de onderhandelingen over een eerlijke pensioenregeling!
Hartelijke groeten,
Dimitri

Middelloonregeling vs. BPR-regeling

Dimitri

Simon Kabelfoon

Dimitri

Simon Kabelfoon

Dimitri