pensioen.startpagina.nl

Eerlijke en niet zo eerlijke collectieve systemen

  • Anonymous avatar

    DRIEKUS

    Kijk in veel landen dwingt de regering een bijdrage in een pensioen systeem af omdat veel mensen niet een morgen kunnen en willen denken, dan later de staat tot last vallen. Dat is soms heel mooi en eerlijk opgezet, neem nu in Australie, superanuation system“. Het gaat met de werkgeverbijdrage in een pot, en je krijgt overzicht in de ”spaar" situatie. Je kan voor een deel de investerings formule invullen wat beter dan rente op de bank op kan brengen. Het is jouw geld, van niemand anders, en op een gegeven ogenblik kan je op 50, 55 jaar of zo besluiten er meet te stoppen en pensioen af te roepen. Mooi he, het is een gesubsidieerde spaarpot, jouw geld en als vroetijdig met ademen stopt, dan krijgen de nabestaande wat er nog in de pot zit.

    Nu Nederland. Het omslagstelsel van de OAW. Het gaat in de gemeenschappelijke ruif waar velen die er nooit voor gewerkt hebben uit vreten. Het is gelijk weer op. ER ZIT NIETS IN DE POT (dankzij onze socialistische broeders). Je bend genoodzaakt om parallel nog een pensioen te ontwikkelen, en dan wordt je aanspraak op de pot, waar je wel 45 of 50 jaar voor hewerkt kan hebben, langzaam ondergraven. Langer werken, minder AOW, belasting betalen er over. En de buurvrouw die nooit bijgedragen heeft maar lachen

    Zijn jullie daar zo happy mee?

    Teun in het buitenland

  • Anonymous avatar

    Paul

    Als je het zo goed hebt in Thai-/Rusland, waar bemoei je je dan mee? Het gaat je toch allemaal niets meer aan wat en hoe we hier in de modderpolder zaken regelen?

    Of is Thailand toch misschien Musselkanaal, en net als de rest van je gezever ver van de waarheid?

  • Anonymous avatar

    DRIEKUS

    Paul wat ben je toch een rooie rakker. Een eerlijke discussie mag niet he, want dan zou je wel eens af kunnen gaan. Maar ik blijf mensen informeren over de grote loer die ze gedraait wordt en de weg er uit aanwijzen of je dat nu leuk vindt of niet. Maar leg dan eens uit waar ik fout zit als ik zeg dat de AOW premie gelijk opgemaakt wordt en het nog maar de vraag is of je er wat van terug ziet in 10.20 of meer jaar. Ook het feit dat je voor mensen die het leven als een grote vacantie zien betaal en je eiegenlijk gewoon als moderne slaaf houden, kan je dat positief uitleggen?

    Paultje , Paultje Paultje toch!

  • Anonymous avatar

    Paul

    Teun/Driekus/De Rooy/Semsak en welke andere namen je ook gebruikt,

    Ik ga jou helemaal niks meer uitleggen. Jij betaalt al jaren niets meer in Nederland, en loopt te zeveren over Nederland. Wie denk je wel dat je bent?

    Of ben je toch gewoon die aardappelteler uit Musselkanaal?

  • Anonymous avatar

    DRIEKUS

    ra ra wie is die teun? :-) Ik snap wel dat je geen weerwoord heb, want het is gewoon te gek om los te lopen.

  • Anonymous avatar

    Paul

    Teun is één van de beste stuurlui.

  • Anonymous avatar

    DRIEKUS

    Het de beste stuurlui aan de wal houden doet de politiek, wij dus door onze keuze. Dus als je als je denkt dat de verhouding 3 tegen 7 (trekkende en op de kar zittende paarden) een beetje te gek is, dan de kleur rood beslist niet aanhangen :-) Ik leest trouwnes net in de Telegraaf dat de lonen 3.45% gestegen zijn vorig jaar, dus premie afdracht voor velen ook. Is de AOW ook met 3.45% gestegen, nee he? Eerlijke zaak het?

  • Anonymous avatar

    Paul

    Nee, de AOW is met 3,3% gestegen, dus meer dan de prijsindex (2,1%).

    Maar goed, wat zal dat jou bommen “in het buitenland”.

    Overigens is dat van die premieverhoging niet waar. De premies voor AOW en soortgelijke volksverzekeringen waren in 2006 31,7% over een inkomen tot € 30.631, en voor 2007 31,15% over een inkomen tot € 31.122. De premieafdracht is dus zowel absoluut als procentueel verlaagt.

    Anders nog iets Teun/Semsak/De Rooy/Driekus etc.?

  • Anonymous avatar

    Yahoo Belastingparadijzen

    Nog steeds praten we over cijfertjes achter de komma. Wat buiten kijf staat is dat dit een forse heffing is, juist voor mensen in de lagere loonschalen. Daar mag best een kritisch naar gekeken worden.

    Wat de AOW betreft zien we een snelle groei aan diegenen die niet een volledige (50 jaar) opbouw hebben en dus moeten terugvallen op de Bijstand. Daar komen dan ook weer hoge uitvoeringsuitgaven (lees ambtenaren-uren) bij. Om iemand een aanvullend Bijstandsuitkerinkje te geven van 300 euro p/mnd moeten elke keer weer loonstrookjes worden ingeleverd, opgevraagd, gecontroleerd, herberekend, aangepast enz.

    Al met al ben ik daarom niet positief over de betaalbaarheid van het sociale zekerheidsgebouw in de toekomst.

    Paul schreef:

    >

    > Nee, de AOW is met 3,3% gestegen, dus meer dan de prijsindex

    > (2,1%).

    >

    > Maar goed, wat zal dat jou bommen “in het buitenland”.

    >

    > Overigens is dat van die premieverhoging niet waar. De

    > premies voor AOW en soortgelijke volksverzekeringen waren in

    > 2006 31,7% over een inkomen tot € 30.631, en voor 2007 31,15%

    > over een inkomen tot € 31.122. De premieafdracht is dus zowel

    > absoluut als procentueel verlaagt.

    >

    > Anders nog iets Teun/Semsak/De Rooy/Driekus etc.?

  • Anonymous avatar

    Paul

    @ Yahoo admin,

    We zijn het er snel over eens dat de AOW veel geld kost. Of je persoonlijk het dat waard vindt, is een kwestie van “collectiviteitszin”. Waar ik moeite mee heb is dat Driekus/Teun dit vergelijkt met een op kapitaalbasis op te bouwen werknemerspensioen. Die vergelijking gaat op alle punten mank.

    De invoering van de AOW is destijds, midden jaren 50 vorige eeuw, een bewuste keuze geweest. En destijds moest dat wel op basis van een omslagstelsel. En of je dat nu leuk vindt of niet, 99,9% van de prikkers en lezers hier hebben daar helemaal niets te kiezen. Als “we” besluiten dat we de AOW te duur vinden, moet je aan de uitkeringen gaan sleutelen. Maar dan heb je het voor de gemiddelde gepensioneerde wel over het sleutelen aan grofweg 70% van het totale inkomen.

    Driekus/Teun verdient naar eigen zeggen veel geld als expatriate in het buitenland. Hij zal ongetwijfeld zijn schaapjes op het droge hebben, maar voor de goegemeente in Nederland bestaan de keuzes die hij heeft niet. Dus de stoere verhalen van: zet 25% van je inkomen opzij en betaal geen AOW-premie, dat is voor nagenoeg iedereen een utopie. En om dat telkens weer als het ei van Columbus hier neer te plempen, daar baal ik zo langzamerhand van.