Wezenpensioen

  • ..

    Solidariteit is inderdaad een hoog goed van onze samenleving. Maar in solidariteit zit een vorm van wederkerigheid.

    Prima dat ik mee betaal aan zorgpremies ook al kom ik nooit bij de dokter. Iemand kan er niets aan doen als hij ziek wordt, en ik kan ook ziek worden. Zorgkosten worden ook geregeld door de overheid en het gaat dus om een algemeen belang.

    Prima dat ik mee betaal aan wwpremies, iemand kan er niets aan doen als hij werkloos wordt en ik kan immers ook werkloos worden.

    Maar ik KAN geen wezen achterlaten. Er zit dus geen enkele wederkerigheid in. Bovendien zijn al die andere dingen voorzieningen van algemeen belang. Mijn salaris en dus ook mijn pensioen is een individuele aangelegenheid. Ik zie niet in waarom ik voor het sparen van mijn individuele pensioen betaal voor kinderen die ik niet heb, en voor een partner die ik niet op die manier verzorgt achter wil laten.

    Het argument dat alleenstaanden ook betalen voor een partner die ze niet hebben, maakt het niet minder erg; dat maakt het alleen maar nog erger.

  • luna

    Beste hr,………,

    Uw punt is nu wel duidelijk.

    Zal het u sterker vertellen.

    Mijn echtgenoot is door failissement in de ww gekomen.

    Heeft jarenlang premie betaald voor vut en sum.

    Daar hij daar nu ook de leeftijd voor heeft, heeft hij aangegeven hiervan gebruik te willen maken.

    Conclusie, vanuit ww is het niet mogelijk enige aanspraak te maken op de betaalde premie.

    Zeg maar dag met je centen.

    Oplossing, stoppen met pensioen betalen en voor jezelf zorgen, blijft er ook niets aan de grote stok hangen.

    Luna

  • Simon Kabelfoon

    Het gaat er niet om wat ik DENK te krijgen (het ging hier overigens niet om mij, maar om een paar praktijkzaken die ik heb meegemaakt), maar om wat ik WEET dat ik of beter, mijn nabestaanden krijgen.

    De een zal het een fooi vinden, maar ik ken enkele inmiddels 1-oudergezinnen, die onder de omstandigheden dolgelukkig waren met dat “beetje” wezenpensioen naast het weduwenpensioen.

    Wanneer men dan (samen met wat andere voorzieningen) in ieder geval financieel onbekommerd voort kan zonder levenspartner, dan is dat een hoop waard (persoonlijke mening, hoef je je geen barst van aan te trekken).

    Kiezen voor een bepaalde baan is ook kiezen voor de bijbehorende arbeidsvoorwaarden en dan kan je dus het “onfortuin” treffen, dat je meebetaalt aan regelingen waar je zelf geen gebruik van maakt of zelfs maar ooit kan maken.

    Wanneer het u alleen om het ouderdomspensioen zou gaan (en daar dus alleen premie voor zou willen betalen), dan de volgende extreme vraag.

    Uw collega, die op 60-jarige leeftijd is aangekomen verneemt getroffen te zijn door een terminale aandoening. Heeft op dat moment al keurig een jaartje of 40 pensioenpremie betaald en weet op dat moment, dat hij/zij nooit in aanmerking zal komen voor ouderdomspensioen, want zal geen 65 worden.

    Wat doen we daar dan mee?

    Alle premies terugstorten? Klinkt, uw redenatie volgend, niet onlogisch of onredelijk en zelfs erg sympathiek (dan heeft men er nog wat aan). Toch?

    Realiseer je tezelfdertijd, dat uw pensioenpremie in die systemathiek aanzienlijk hoger zal worden, want het “overschot” van een jong overledene wordt nu aangewend voor het betaalbaar houden van de ouder dan gemidelde pensionada.

    Streep je dat deel van de “wet der grote getallen” weg, dan kunnen premies alleen maar omhoog.

    Zelf sparen? Op zich prima oplossing en op de keper beschouwd kan dat ook nog de goedkoopste blijken.

    Hoop niet dat je dan 90 of ouder wordt, want dan zal de pot eerder leeg zijn dan begroot (er wordt immers begroot op basis van statistisch herleide gemiddelde leeftijden).

    Kortom, collectieve oplossingen kennen (soms) beperkingen, maar zeker ook een aantal voordelen.

    Komt nog bij, dat het gros van onze mede-ingezetenen nooit de discipline kunnen opbrengen om een eigen pensioenpot bij elkaar te sparen. Kun je natuurlijk stellen, dat dat ieders eigen verantwoordelijkheid is (en dat is het eigenlijk ook), maar dan ga je toch wat voorbij aan de realiteit.

    Kortom, wil je alles geheel individueel en (enigzins) onbeperkt naar eigen zin regelen…… wordt zelfstandig ondermemer!

    Treedt je ergens in dienst om welke reden dan ook, dan is het “geven en nemen”.

  • ....

    nog een keer!

    Solidariteit is inderdaad een hoog goed van onze samenleving. Maar in solidariteit zit een vorm van wederkerigheid.

    Prima dat ik mee betaal aan zorgpremies ook al kom ik nooit bij de dokter. Iemand kan er niets aan doen als hij ziek wordt, en ik kan ook ziek worden. Zorgkosten worden ook geregeld door de overheid en het gaat dus om een algemeen belang.

    Prima dat ik mee betaal aan wwpremies, iemand kan er niets aan doen als hij werkloos wordt en ik kan immers ook werkloos worden.

    Maar ik KAN geen wezen achterlaten. Er zit dus geen enkele wederkerigheid in. Bovendien zijn al die andere dingen voorzieningen van algemeen belang. Mijn salaris en dus ook mijn pensioen is een individuele aangelegenheid. Ik zie niet in waarom ik voor het sparen van mijn individuele pensioen betaal voor kinderen die ik niet heb, en voor een partner die ik niet op die manier verzorgt achter wil laten.

    Het argument dat alleenstaanden ook betalen voor een partner die ze niet hebben, maakt het niet minder erg; dat maakt het alleen maar nog erger

  • Simon Kabelfoon

    Herhalen heeft wat mij betreft niet veel zin, want ik lees hetzelfde als de eerste keer.

    Je gaat niet inhoudelijk in op mijn andere wat macabere voorbeeld, wat in essentie een zelfde situatie oplevert en zoals aangegeven leidt tot kostenstijging voor alle deelnemers.