pensioen.startpagina.nl

geen verhoging

  • Anonymous avatar

    Verdwelt

    Ik kan het eens zijn met de reactie van E. Toes. Daarbij komt nog dat pensioenfondsen ook nog eens moeten voldoen aan de dekkingsgraad die de Nederlandse Bank stelt. Als een pensioenfonds hieronder geraakt door, in dit geval slechte beursresultaten, dan zal dezelfde Nederlandse Bank allerlei voorwaarden stellen aan indexering. En of de actieve deelnemers nou zitten te wachten op verhoging van de premies om de dekkingsgraad weer te bereiken en daarmee de indexering van de ingegane pensioenen en slapers te dekken……

    Ik denk van niet.

    Een rekenvoorbeeld:

    Waar hebben we het over? Als de indexering 2% zou zijn, betekent dit een verhoging van 20,- euro bruto per jaar voor elke 1000, - euro bruto pensioen.

    Per maand is dit 1,67 euro bruto.

    Daarbij wordt ongeveer 20% belasting en 7,2% voor de Zorgverzekeringswet ingehouden.

    Per 1000,- euro bruto per jaar gaat een pensioengerechtigde er dus ongeveer 1,21 euro netto per maand erop vooruit.

    Op jaarbasis dus net geen 15,- euro.

    Indien een pensioengerechtigde nog 20 jaar een uitkering geniet, dan levert deze 20 maal 15,- euro = 300 euro netto in.

    Als je dit afzet tegen 4% interest, dan is de contante waarde nu 137,- euro netto van die 300 euro over 20 jaar.

    Een jaar niet indexeren blijkt dus wel mee te vallen. En we hebben het hier over 1 jaar niet indexeren.

    Dit is maar een voorbeeld, maar zegt wel iets over bedragen en dat maakt het een stuk duidelijker denk ik. Een oordeelsvorming wordt hierdoor een stuk gemakkelijker gemaakt. Je moet al een erg hoog aanvullend pensioen hebben wil je honderden euro's in moeten leveren. En dat is volgens mij de gedachte die leeft.

    Niet het feit dat de indexering niet wordt gedaan, maar dat de uitkeringsgerechtigde uitermate veel euro's inleverd door een jaar niet te indexeren.

  • Anonymous avatar

    dirk

    @ Verdwelt sorry dat ik het zeg maar dit is een L*L verhaal.ik heb gisteren een brief ontvangen van mijn pensioenfonds dat ik geen inflatie correctie krijg en dat kost mij 45 euro/per mnd plus belasting verhoging per 1 Jan a.s het wordt tijd dat Minister W Bos ingrijpt en verbied dat pensioenfondsen gokken op de beurs omdat vanaf het jr 2000 tot nu al 2/3 van de beurswaarde in rook is opgegaan maar de pensioenbeheerders zijn nogal hardleers en het is toch geld van een ander !!

  • Anonymous avatar

    E. Toes

    De beurs IS gokken. Maar goed, ik ga wel even mee in het verhaal;

    Wouter Bos verbied de pensioenfondsen om te gokken met aandelen, dit komt dan praktisch neer dat de fondsen niet meer mogen beleggen in aandelen.

    Staatobligaties en de wat “veiligere” beleggingen blijven dan over. Het rendement hierop is echter veel lager, een goede indexatie zal dan dus zoiezo niet waarschijnlijk zijn. Daarnaast hebben ook de wat “veiligere” bedrijven verlies geleden op de beurs, dus in de huidige situatie had het weinig verschil gemaakt.

    De belastingtarieven worden dan wel IETS verhoogd, de WW premie voor de werknemers VERVALT daarintegen (3,5%). De ZVW premie gaat van 7,2% naar 6,9%, en ouderen na 60 jaar gaan een belastingvoordeel krijgen per 1 januari 2009 van respectievelijk 1,2 en 3% naarmate ze ouder worden.

    De AOW stijgt, wat goed is voor de ouderen. Hiermee stijgt echter ook de minimale franchise, wat resulteert in een lagere pensioengrondslag wat weer resulteert in een lagere premie.

    Nu zou u kunnen zeggen: “maar dan is mijn pensioen opbouw ook lager!”. Dat klopt, maar de AOW is hoger dus voor regelingen met een AOW-inbouw maakt het voor het totaal plaatje weinig uit.

    Ik werkte gewoon op 31 december tot 6 uur s'avonds en ik (en dus het fonds) heb ervoor gezorgt dat een deelneemster een nabetaling kreeg van 27.000 euro die zij anders niet gehad zou hebben. (lang verhaal, mede ivm privacy zal ik het niet helemaal uitleggen).

    Komt er op neer dat pensioenfondsen heus niet alleen maar slechte dingen doen, en dat mag ook wel eens gezegt worden.

  • Anonymous avatar

    dirk

    @ hr Toes. ik zeg niet dat het pensioenfonds zijn best niet doet, maar op de beurs valt geen droog brood te verdienen en daarom is het beter om een veilige haven te zoeken in roerige tijden.

  • Anonymous avatar

    E. Toes

    Niemand zal het daar oneens mee zijn, echter is het moeilijk om zulke tijden te zien aankomen. Ik ben het wel met u eens dat er meer veilig belegd moet worden.

  • Anonymous avatar

    Verdwelt

    Allereerst mag u vinden van mijn mening wat u ervan vindt, echter dit is een stukje verzekeringstechniek en alleen bedoeld als voorbeeld. Het treft u in de portemonnaie zoals zovelen en daar heeft u onvrede mee.

    Reden om te reageren. En Terecht!

    Maar misschien toch even terug naar het begin… Niet de bestuurders van het Pensioenfonds zijn voor de mindere resultaten van de beleggingen aansprakelijk lijkt me. Het gaat namelijk om het “ïndexeren” van de ingegane pensioenen en slapers. Dat is afhankelijk van het beleggingsresultaat van het Pensioenfonds en dus afhankelijk van de beleggingsstrategie van het Fonds en dit valt samen met de zogenaamde dekkingsgraad, iets wat De Nederlandse Bank (DNB) vaststeld.

    De bestuurders beleggen de pensioengelden naar beste weten, met instemming van Vakbonden en Ouderenraden die vertegenwoordigd zijn in dat “zelfde” bestuur van het Fonds. Dat er een crisis aan zat te komen hebben ze misschien zien aankomen, maar dit is een uitzonderlijke situatie, die zelfs de beurscrash van 1930 te boven gaat, althans dat heb ik begrepen.

    Als de dekkingsgraad van het Fonds boven de vastgestelde grens zit, dan is niets aan de hand, maar wat als er niet aan voldaan wordt? Ja, dan komt de DNB om de hoek kijken. Als de DNB de termijn waarbinnen de dekkingsgraad wordt hersteld eens verruimd en zou bijstellen, dan zou er “gewoon” geindexeerd kunnen worden, Er is immers meer tijd om te “herstellen”. Dat is volgens mij ook een van de voorstellen van het Kabinet wat bekeken wordt. Want beleggen is tenslotte een lange termijn strategie en die loopt niet synchroon met die van de DNB.

    Gevolg, normale indexatie en het Pensioenfonds krijgt de “tijd” om de dekkingsgraad weer op niveau terug te krijgen, want zoals een ieder weet is beleggen een kwestie van lange termijn. Nu even de billen bij elkaar knijpen moet dan maar even. Overigens staat in de beleggingsvoorwaarden van een fonds meestal dat vaststelling van indexatie afhankelijk is van de resultaten van het fonds. En helaas voor u vallen deze nu even tegen.

    Als de resultaten van het fonds een overtreffende trap van de belggingsresultaten zouden laten zien, dan had waarschijnlijk niemand op dit forum het fonds “bedankt”voor de manier van beleggen en de behaalde resultaten".

    Het is mijjns inziens dan ook te kort door de bocht om de fondsbestuurders de schuld te geven.