Mijn werkgever heeft onlangs een nieuw pensioenaanbod gedaan. Qua premie komt het erop neer dat van elke 100 euro die wij (werkgever en werknemer samen) inleggen er eerst circa 15 euro aan kosten wordt ingehouden. De resterende 85 euro wordt belegd. Mijn vraag is: is dit gebruikelijk? Het lijkt nogal aan de hoge kant. Wie kan hier iets zinnigs over zeggen?
Hallo Karel,
15 euro “kosten” zou 15 procent van elke 100 euro betekenen. Dat is zeker aan de hoge kant, vindt ik. Waar bestaan die kosten uit?
Normaliter wordt, indien het gaat om een zogenaamd “beschikbaar premiesysteem”, alles onttrokken uit de inleg. Dit geldt zowel voor de (beleggings)kosten als ook risicopremies voor een eventuele partner/wezenvoorziening indien verzekerd. Wat overblijft wordt ingelegd en belegd.
Kan je iets meer zeggen over de regeling? Is er een reglement? Daar moet alles instaan met betrekking tot betaling (en eventuele verdeling) van kosten.
Vraag eventueel tarieven op, die maken meestal onderdeel uit van de pensioenovereenkomst en/of pensioenreglement tussen werrkgever en verzekeraar.
Ook de beleggingsvoorwaarden zijn hierbij interessant omdat daar instaat welk deel waarin belegd wordt alsmede de beleggingskosten.
Verdwelt
Dag Karel,
Dat zijn geen ongebruikelijke bedragen. Vaak wordt 10-15% van de premie gebruikt voor de kosten van de maatschappij en adviseur. Een adviseur ontvangt meestal 7-8% hiervan.
Om het in cijfers uit te drukken: Stel dat het een beschikbare premieregeling is voor 25 personen die per persoon ong. 100,- inleggen. 25 x 100 x 12 maanden is EUR 30.000 premie op jaarbasis. Een adviseur ontvangt hiervan dus 8% = 1.800 per jaar ofwel 150,- per maand. Dat vind ik niet eens zo gek voor alle werkzaamheden die hij hiervoor verricht.
Maar tegenwoordig kan je onderhandelen over het percentage en, beter nog, kan je je (het bedrijf) ook laten adviseren op uurtarief. Dan krijg je een factuur voor de geleverde diensten en wordt, in ieder geval aan adviseurskant, geen provisie ingehouden. Bijkomstig voordeel is dat je dan ook nog volstrekt onafhankelijk geadviseerd wordt, immers betaal je ervoor.
Grt,
Paul
beste Paul
Wat zijn die werkzaamheden dan? Het afsluiten van de polis brengt vast wat administratie met zich mee. Maar verder lijkt het ons een luizenbaantje. Want het beleggen van dat geld gebeurt bij de verzekeringsmaatschappij. En ook van de eventuele winst (waar de laatste tijd overigens geen sprake is), blijft een groot gedeelte aan de strijkstok hangen.
Ik en mijn collega's denken in elk geval: dat is snel verdiend! Wij hebben bij onze werkgever aangestuurd op een andere tussenpersoon, maar die weigert eraan mee te werken. We hebben het vermoeden dat er sprake is van een soort kickback tussen tussenpersoon/verzekeraar en werkgever. Maar misschien zijn we te achterdochtig.
Bedankt voor je uitleg
Groeten
Karel
Karel,
Ik geloof best dat de perceptie van tussenpersonen op dit moment niet al te best is, en in sommige gevallen ook wel terecht, maar ze kunnen af en toe best nuttig werk verrichten.
Om een paar werkzaamheden voor een pensioenregeling te noemen:
Advies aan werkgever over hoe pensioenregeling in te richten, welke staffel, franchise? Wellicht een middelloonregeling? Beleggingsmogelijkheden?
Begeleiding van de pensioenregeling bij aanpassingen, wettelijke, fiscale, gelijke behandeling etc.
Aanmelden nieuwe deelnemers, advies nieuwe deelnemers over inhoud en werking pensioenregeling
Advies werknemers inzake waardeoverdrachten
Advies werknemers bij echtscheiding inzake pensioenverevening
Verwerken van uit dienstmeldingen
Jaarlijkse salarismutaties
Overige mutaties, geboorte kind, wel geen partner, gehuwd, geschieden, verhuizen etc.
Controle op werkzaamheden van de verzekeraar, nav alle eerder genoemde mutaties (dit is zeker geen onbelangrijke!).
In dit kader beschouwd lijkt mij de beloning niet buitensporig. Overigens adviseren wij ook op fee-basis (hetgeen ik hierboven al beschreef) en dan blijkt dat de uiteindelijke bedragen elkaar niet veel ontlopen. Soms kiest de werkgever voor gemak (provisie) ipv. voor elk wissewasje een factuur te ontvangen.
Bedoel je dat de tussenpersoon of de werkgever weigert mee te werken? Een kick-back tussen TP/verzekeraar lijkt mij sterk, zeker nu per 2009 elke vorm van bonusprovisie is verboden.
Hoi Paul. Als ik je opsomming zo lees, denk ik: da's inderdaad aardig wat werk. In ons geval is het echter zo dat we 1 gesprek hebben gehad met iemand van P&O, iemand van de verzekeringsmaatschappij en die tussenpersoon. De man van de pensioenverzekeringsmaatschappij deed het woord. De tussenpersoon heeft helemaal niets gezegd! Aan het eind van het gesprek, kregen we allemaal een aanbod op papier. Waaruit bleek hoeveel er werd ingehouden en hoeveel er daarvan daadwerkelijk werd belegd. En of we aan de hand van een meerkeuze formulier maar even wilden aangeven of we progressief wilden beleggen. Dat was het dan. Het zal best aan ons liggen, maar nogmaals: in zo'n situatie krijg je het gevoel dat er iets niet helemaal klopt
Tja, niet alle tussenpersonen doen dat.
En in het geval dat hij helemaal niets zegt en de man van de verzekeraar alleen het woord voert, doet mij vermoeden dat de tussenpersoon er niet veel vanaf weet (dan nemen ze nl. vaak zo'n mannetje mee die het wel weet).
Vraag hem eens wat hij er aan verdient (in het kader van de transparantie moeten zij dit vooraf melden) en belangrijker nog, wat hij er voor doet. Als het alleen maar het “inregelen” betreft is het inderaad een luizenbaantje… En juist in deze situatie, bij vragen die jullie dus kennelijk hebben, zou hij je moeten helpen.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's