Hallo,
Ik vraag mij af of de mogelijkheid bestaat om af te zien van het ‘automatisch’ sparen voor je pensioen. met andere woorden: kan ik aan mijn werkgever (overheid) vragen om de afdracht die hij namens mij doet (ABP) direct iedere maand aan mij uit te keren? Ik besef dat het bruto-netto voordeel dan komt te vervallen.
Sander,
Er zijn groepen mensen die afstand doen van hun pensioen wegens gemoedsbezwaren of uit geloofsovertuiging. De mogelijkheid op zich bestaat dus wel, maar ik denk niet dat het ABP hier zijn medewerking aan wil verlenen. ze zouden kunnen stellen dat als je afstand doet van je pensioen, je ook afstand doet van het werkgeversgedeelte. De besparing zit dan alleen in het werknemersdeel.
Maar dat is waarschijnlijk de achtergrond van je vraag niet.
Als je gehuwd bent lijkt het me overigens geen verstandige keuze, immers het nabestaandenpensioen ingeval van overlijden voor de pensioendatum is ook niet meer verzekerd.
Leg dus maar voor aan het ABP, dan hoor je het vanzelf wel.
Peter
De pensioenvoorzining is geregeld in diverse cao`s en deelname is verplicht.
Iets wat ik dan raar vind schets ik met een fictief voorbeeld.
Van 23 tot 65 = 42 jaar lang wordt braaf pensioenpremie in het pensioenfonds van Hoogovens gestort. Waarbij de premie elk jaar “gewoon” geindexeerd word. Deze persoon is nu een pensioengenieter geworden met een volledig opgebouwd pensioen (40 jaar premie betaald). Dan word er ineens (2009) niet meer geindexeerd.
Want hoogovens “ontslaat” dit jaar 400 en volgend jaar 350 mensen dmv een 62 jarenregeling. Het effect is een voortijdige verplaatsing van de loonlijst van Hoogovens naar een uitkering van het pensioenfonds. Het draagvlak (premiebetalende werknemers) is met 750 afgenomen en in de plaats daarvan zijn er 750 uitkeringen bijgekomen. Vervolgens vind iedereen het raar dat de dekkingsgraad te laag word waardoor er geen ruimte meer is om te indexeren.
Iedereen mag meebeslissen over het pensioenfonds behalve de gebruikers waar het voor bestemd is. En word door de werkgever in dit geval als afvalputje gebruikt voor overtallige werknemers
Iedereen weet hoe creatief bedrijven zijn om kosten af te wentelen want problemen los je het beste op met geld van een ander. Door de buitensporige graaicultuur zijn verzekeringsmaatschapijen ook vertrouwen kwijt geraakt. Denk alleen maar aan de administratiekosten bij spaarverzekeringen, woekerpolisen enz. Je maakt mij niet wijs dat als in de spaar en hypotheek produkten gegraait wordt dat er in de andere in omvang veel grotere pensioenpot niet gegraaid wordt.
Nogmaals, vertrouwen hebben ze verloren.
Los van de vraag of het toegestaan is om zelf voor een pensioenvoorziening te zorgen komt bij mij ook het principieele aspect aan bod. Mag ik zelf beslissen wat er met mijn geld gebeurt! Daarom wil ik mijn pensioenvoorziening ook in eigen hand houden.
Want het is nu de praktijk dat de risico's van een verplicht systeem als vanzelfsprekend eenzijdig op de gebruikers afgewenteld wordt.
Het is onjuist te denken dat de zogenaamde dekkingsgraad gevormd wordt door een draagvlak van premiebetalende deelnemers in een pensioenfonds. De dekkingsgraad wordt gevormd uit de reserves (lees pensioenkapitaal opgebouwd door de deelnemer die met pensioen gaat) van uitkeringsgerechtigden die daaruit hun uitkering krijgen. Omdat de reserves belegd worden zal een rendement behaald worden die, bij voldoende rendement, zorgt dat pensioenfondsen een buffer boven de 100% heeft van die reserves en daardoor in staat is om te indexeren.
Omdat pensioenfondsen voornamelijk beleggen in risicovolle beleggingen kan het dus gebeuren wat er nu is gebeurd. De reserves teren in omdat er een negatief rendement is behaald. Overigens is de huidige situatie “uitzonderlijk” te noemen op de kapitaal- en beleggingsmarkt, dat weet iedereen en niemand heeft dit kunnen voorzien. Ik praat het niet goed, maar de situatie is nu eenmaal zo. Beter is om er lering uit te trekken en de pensioenfondsen te verplichten om “minder” risicovol te beleggen, bijvoorbeeld deels in obligaties van de staat.
Voor wat betreft zelf je pensioen opbouwen en beheren, dat heeft verschillende consequenties en daar heb ik al eerder naar verwezen. Zie onderstaande link.
http://www.prikpagina.nl/read.php?f=1249&i=4937&t=4916
Verdwelt
Nog even een aanvulling op mijn bericht.
Uiteraard worden de premies van actieve deelnemers ook belegd en vormen eveneens een onderdeel van het vermogen van het pensioenfonds.
Alleen is “niet indexeren” of verhogen van de premies van de actieve deelnemers een “middel” van het pensioenfonds om de dekkingsgraad op peil te brengen.
Als het aantal actieve deelnemers afneemt zal het “middel” (premieverhoging) om weer op peil te kunnen komen voor het pensioenfonds lastiger worden.
Ze moeten immers een nog hogere premie van de actieve deelnemers vragen.
Verdwelt
Om wellicht ook nog even concreet terug te komen op de vraag;
Zoals aangegeven door Peter kan je als gemoedsbezwaarde afstand doen van pensioen, (lees: de verzekering die pensioen heet). Echter geeft dit nog geen uitsluitsel van premiebetaling, oftewel; maandelijks wordt er een deel dat evenredig is aan de pensioenbijdrage overgemaakt naar het fonds, die dit op een spaarrekening zet. De werkgever betaald hier ook aan mee. Wat u met dit spaarkapitaal doet op uw pensioneringsdatum (laten uitkeren of afstand van doen) ligt aan het reglement van het pensioenfonds.
Overgens, “gemoedsbezwaard” wordt je niet zomaar.. dit moet aangevraagd worden bij de Sociale Verzekeringsbank en gaat niet makkelijk. Je neemt namelijk afstand van ALLE verzekeringen (brandverzekering, WA, verzekering voor de auto etc).
Gemoedsbezwaarde “worden” lijkt me geen goede optie, omdat het dus niet per definitie betekend dat er dan ook geen premie meer betaald hoeft te worden.
Pensioen opbouwen kan op 3 manieren verplicht worden;
- Verplichting vanuit het fonds
- Verplichting vanuit de CAO (mits deze niet alleen het recht, maar ook de plicht tot deelneming met zich meebrengt)
- Verplicht vanuit de arbeidsovereenkomst
Als er een verplichting is vanuit het bedrijfstakpensioenfonds (BPF) (wat het ABP is) kunt u daar geen afstand van nemen.
Als er een verplichting is vanuit de CAO (wat niet zo is bij het ABP) kan u geen afstand van pensioen doen. Als alleen het recht op pensioen geboden wordt in de CAO, kunt u er wel afstand van doen. Echter als er een verplichting vanuit het BPF is, “overruled” deze de CAO.
Als de verplichting vastgelegt is in de arbeidsovereenkomst, kan u er makkelijk afstand van doen door deze simpelweg niet als voorwaarde mee te nemen in de overeenkomst. De werkgever kan echter dan ook besluiten om simpelweg geen arbeidsovereenkomst aan te gaan.
Ik heb hetzelfde probleem. Alleen weet ik ook nog eens dat ik geen jaren voor dit werk kies. Dit houd binnen twee jaar wel op. Dus kan ik weer gaan betalen en er later niets voor terug krijgen. Dit heb ik dus eerder gehad door 3 jaar voor de overheid te werken en wel te betalen en dan na vijf jaar horen dat je potje leeg is gelopen aan kosten. Hiet baal ik dan dus echt vreselijk van.
Bovendien bouw ik toch bijna niets meer op gezien mijn leeftijd en nu al wetende dat ik deze baan echt geen jaren wil en kan doen.
Dus ja ik ga alles in het werk stellen om er onderuit te gaan komen. Ik ga niet elke maand een bult geld betalen zodat ze er weer iemand op kantoor van kunnen betalen terwijl ik straks toch met lege handen sta.
En volgens mij moet het ook best wel kunnen. Ik het ooit bij verzekeringskantoor gewerkt en daar hadden ze het er ook wel over dat het wel mogelijk was.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's