geen normale validiteitskansen

  • Koosje

    Is er misschien iemand op dit forum die mij kan uitleggen wat er wordt bedoeld met “geen normale validiteitskansen”

    Een verzekeraar weigert mij een WAO aanvullingspensioen omdat ik volgens een bep. artikel geen normale validiteitskansen had.

    Alvast bedankt voor de eventuele reactie(s).

  • E.Toes

    Hallo Koosje,

    Ik kan uw vraag op dit moment niet goed beantwoorden (het is weekend, en helaas kan ik dan moeilijk mijn collega's bereiken..;) ).

    Dinsdag kan ik denk ik zoiezo wel uw vraag volledig beantwoorden.. (tenzij iemand anders uiteraard al eerder met het antwoord komt.)

    U geeft aan dat het om een aanvullende AO verzekering gaat.. bent u op dit moment al voor een gedeelte arbeidsongeschikt?

    Ik denk dat uw verzekeraar zich beroept op een bepaling die het beste uitgelegd kan worden met “het verzekeren van een brandend huis” (excuus voor de slechte woordkeus).

    Dinsdag hoop ik meer informatie te kunnen verschaffen!

  • Koosje

    Ik zit inderdaad in de WAO.

    De verzekeraar schrijft letterlijk: “de regeling waarin voor u een WAO aanvullingspensioen per 1 januari 1995 is bijgesloten is per 1 april 1996 herroepen omdat u volgens artikel 6 van de betreffende pensioenregeling geen normale validiteitskansen had. Op grond hiervan zullen wij geen WAO-aanvullingspensioen uitkeren.”

    De data die hier genoemd worden, 1995 en 1996, begrijp ik in dit verband niet omdat ik toen niet in de ziektewet oid zat. Vanaf 2000 ben ik arbeidsongeschikt, en het afgelopen jaar kwam ik erachter dat mijn voormalige werkgever nooit melding heeft gedaan aan de verzekeringsmij.

  • Harold

    Volgens mij betekent dit dat je op het moment van afsluiten van het product een meer dan normaal risico bent voor de verzekeraar. Dus je bent dan geen risico dat verzekert wordt maar op voorhand is duidelijk dat het verzekerd risico zal optreden en de verzekeraar moet uitbetalen. Een zinkend schip kan ook niet worden verzekerd. In ieder geval lijkt het me wel dat verzekeraar je in 1996 had moeten informeren over deze situatie.

  • bas

    Misschien speculeren,

    Maar zou het kunnen dat uw voormalige werkgever u tijdens uw werkzame periode toen u nog gezond was van lijf en leden.

    niet verzekerd had voor het WAO hiaat ?.misschien was hij in 2005 wel geschrokken toen de wao overging in de WIA (Waar u overigens niet in terecht had gekomen gezien de datum van arbeidsongeschiktheid ) en dacht hij alsnog wat te kunnen regelen maar toen was het inderdaad te laat ( zie het brandende huis )

    Blijft inderdaad dan vreemd dat de verzekeringsmaatschappij u toen niet persoonlijk op de hoogte heeft gesteld.Mocht dit het geval zijn dan hoop ik voor u dat daar nog iets over valt te achterhalen.

    gr bas