Mooi, PZW gaat kennelijk door de bocht door een aantal hangende processen. Hun koppigheid had puur te maken met administratieve lasten van uitstel. Kennelijk is toegeven goedkoper dan de poot stijf houden. Een eerlijk gezegd: ze hadden ook geen enkel argument om de gedwongen opname van vroegpensioen te verdedigen. Zeker niet in een tijd waarin alle pensioenuitkeringen worden doorgeschoven naar 65 jaar.
Beste Potter,
Ik zou dit niet durven schrijven als wij niet geconfronteerd zouden zijn met onze vrienden van sociale zaken en werkgelegenheid,het UWV en de belastingdienst.
Helaas heb ik een aantal collega's die vlak voor hun pensioendatum ( 60 jaar ) zijn ontslagen. Zij kregen dus een WW uitkering.Op de pensioendatum gaat verzekeraar Aegon ondanks verzoek voor uitstel naar 65 jaar naar wet en regelgeving gewoon uitkeren. Deze pensioenuitkering word dus van de WW uitkering afgetrokken.
Werkgever, vakbond en advocaten zijn nu al twee jaar met deze zaak bezig. Wij dachten dus met de uitspraak van PGGM een opening te hebben. Maar tot nu toe is dit nog niet gelukt. Ons advies in deze zolang er nog geen officiele uitspraak ligt. Laat in het pensioenreglement je pensioendatum optrekken naar 65 jaar ( denk aan eventuele compensatie en vervroeging )
groet Bas
Met verbazing en weerzin heb ik begrepen dat het verplicht is vanaf 60 jaar het flexpensioen in te laten gaan, als je minder gaat werken of wilt stoppen.
Ik woon vanaf mijn 40 jaar in frankrijk, heb dus weinig pensioen opgebouwd.
Graag zou ik mijn flex pensioen op mijn 65 laten ingaan, omdat ik mijn financien zo heb geregeld dat dit mogelijk is en voldoende inkomen te hebben als kleine zelfstandige, dit is echter zeer variabel.
Bestaat deze mogelijkheid voor mij?
Groet
Jan
Ik vind dit ook een vreemde regelgeving die een bezuiniging betreft door de overheid.
In de praktijk komt het erop neer dat je verplicht bent om door te werken na je 60 jaar, en als je dit niet kunt door wat voor omstandigheden dan moet je dit zelf bekostigen.
het ergste vind ik dat je als je werkloos of arbeidsongeschikt na 60 jaar dit zelf moet betalen omdat dan verplicht het flexpensioen ingaat.
ik vind het diefstal van mensen die hun hele leven verplicht hebben betaald aan het pensioenfonds.
Het blijkt wel dat ook de overheid op alle manieren bezig is om geld afhandig te maken van de burger door eenzijdig de regels te veranderen zonder daar de belanghebbende in te kennen.Mijn vertrouwen in banken, verzekeraars en pensioenfondsen is tot het nulpunt gedaald.
Wat hangt ons nog meer boven het hoofd, het maakt mij heel onzeker, kan mijn eigen financieleplaatje voor de toekomst niet meer vertrouwen.
sinds oktober 2010 is het reglement van PFZW gewijzigd. Zover ik begrijp, kunnen mensen als ze 60 zijn er nu voor kiezen om hun flexpensioen over te hevelen naar het ouderdomspensioen. Hierdoor wordt de pot ouderdomspensioen hoger.
Dit ouderdomspensioen gaat niet automatisch in na 60 bij stoppen met werken of minder werken.
Vervolgens kun je het ouderdomspensioen in laten gaan tussen 60 en 65,maar dat hoeft dus niet.
Mi blijf je dan recht hebben op bijv. WW, want je hebt geen inkomsten.
Bovenstaande is mijn eigen interpretatie, de mensen van PFZW zouden hier verder bij moeten kunnen helpen denk ik.
succes!
beste heer Lievens,
Op deze pagina staat informatie over het Flex-pensioen van PGGM. Ik haal eruit dat het automatisch ingaat tenzij de werknemer expliciet aangeeft het uit te willen stellen..
http://www.pfzw.nl/Werkgevers/Het_pensioenpakket/FLEX-pensioen/FLEX/flex.asp Wellicht is een belletje met het fonds nog wel verstandig om het zeker te weten.
Ik ben net 62 jaar geworden en per 1 januari j.l. uit dienst gegaan. Ik had er financieel rekening mee gehouden en zat niet te wachten op dat prepensioen. Zou liever op mijn 65e een wat hoger pensioen hebben gehad. Maar PGGM is onverbiddelijk, je zult je prepensioen krijgen, graag of niet. Ik ken geen enkel ander pensioenfonds waar dat zo is geregeld.
Overigens is dat in geval van gedwongen ontslag (op deze leeftijd) natuurlijk erg gunstig voor de werkgever, want je komt niet in de WW maar financiert dan in feite je eigen ontslag. Het is dus inderdaad een vorm van diefstal van de werknemer en daar hebben de bonden die zitting hebben in het bestuur, heel hard aan meegewerkt.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's