Is er iemand die advies kan geven als je van de werkgever de keuze krijgt voorgelegd tussen een CDC regeling
( middelloon i.v.m.IFRS ) of de gewone DC regeling maar wel met een 3% rekenrente garantie en belegd volgens life cycle.
Misschien met wat voor en/of nadelen van beide regelingen.
Bijvoorbaat dank
Bas
Beste Bas,
Dat is niet eenvoudig. Over het algemeen kan je zeggen dat een middelloon regeling alle elementen zoals rente tijdens de opbouw, rente tijdens de uitkering voor rekening van de werkgever komen. Er wordt daadwerkelijk een pensioen gegarandeerd dat jaarlijks uitgekeerd gaat worden (op de euro nauwkeurig). Je moet je in ieder geval afvragen wat je nu precies aangeboden krijgt. Is dit bedrag nog geïndexeerd, wat is de opbouw en zit er waarde in het nabestaandenpensioen.
Bij een beschikbare premie regeling zijn het risico van het rendement en de rentestand op einddatum voor de medewerker. Je weet dus niet welk pensioen er uit komt, dat is pas te bepalen op einddatum. Wellicht hebben de beleggingen het goed gedaan en is de rentestand op einddatum laag waardoor je toch minder over houdt dan gedacht. Daarnaast is het van belang hoe de lifecycle belegging eruit ziet. Hoe vaak wordt de belegging aangepast en kan je bijvoorbeeld ook zelf je beleggingsfondsen kiezen. Ook hier moet je kijken naar de premie die ingelegd gaat worden, de dekkingen bij overlijden (gaat dit ten koste van je spaarpot?) enzovoorts.
Kortom een eenvoudig antwoord is niet te geven, omdat je de situatie kort schetst. Wellicht kan je adviseur je verder op weg helpen om jouw concrete situatie te beoordelen. Overigens zitten er in beide systemen ook gevolgen voor de werkgever aan. De werkgever doet er ook verstandig aan om dat in kaart te laten brengen.
Met vriendelijke groet,
www.burozwiers.nl
Jan Zwiers
Bedankt Jan,
Ik probeer zoveel mogelijk informatie te verzamelen om beslagen ten ijs te komen.Ik zit n.l. in een pensioenwerkgroep.
Overigens dacht ik dat bij een cdc regeling de risico's ook bij de werknemers lagen.
Bij onze huidige dc regeling spreek ik over een premie overeenkomst. Er wordt gewerkt met het staffelbesluit 2003.
Tabel 1 ( 2,25% opbouw ) OP en direct ingaand opgebouwd PP. De reden waarom ik zelf twijfel over een eventuele overgang ligt in het feit dat je met cdc een toezegging hebt( voorzover je deze gestand kan houden.) Want het risico ligt ook bij de werknemer en dus op 70% van je gemiddelde salaris kan uitkomen.Of de dc regeling waarbij met leeftijdscohorten van ongeveer 5 jaar steeds veiliger belegd gaat worden en een 3% rekenrente garantie waarbij je hoger kan uitkomen maar dus nooit onder de 3% garantie kan zakken.Het blijft moeilijk omdat de ene persoon graag een toezegging krijgt en de volgende wat meer risico niet erg vind.Dit alles in het licht van wat er afgelopen jaren is gebeurd op de aandelen markten, de woeker polissen en ga zo maar door. Het enige lichtpuntje wat ik zie is dat de mensen eindelijk iets meer pensioen besef gaan krijgen en nu ook gaan inzien dat zii niet alles voor waar moeten aannemen maar kritisch mogen zijn.
groet en nogmaals dank
Bas
Beste Bas,
Het is moeilijk om een oordeel te vormen. Wat is het exacte kenmerk van de huidige regeling? Ik ben er in mijn eerdere antwoord vanuit gegaan dat het een uitkeringsovereenkomst was. Bel me anders even dan kan ik je wat speciefieke vragen stellen en wellicht op weg helpen (zie website). Overigens is er nu een nieuw staffelbesluit waar je meerdere kanten mee op kan. Er zit ook een 3% staffel in die de mogelijkheid geeft om een goede opbouw te hebben met 3% garantie. Wellicht iets om direct rekening mee te houden. Misschien is je werkgever bereid om de pensioenwerkgroep zelf een pensioenadviseur toe te wijzen zodat je niet alles zelf hoeft uit te zoeken.
Met vriendelijke groet,
www.burozwiers.nl
Jan Zwiers.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's