Beste Bas,
Het uitgangspunt was altijd 70% van je laatst verdiende salaris was een goed pensioen. Door een lager belastingtarief in de eerste twee belastingschijven (je betaalt immers geen AOW premie meer want die ontvang je dan al) hou je netto ongeveer hetzelfde over als voor je 65e. Dit gaat echter alleen op voor iemand die modaal (het gemiddelde van alle Nederlanders) verdient. Het lijkt natuurlijk ook redelijk dat je er niet op vooruit gaat als je met pensioen gaat, dus 70% van het laatst verdiende salaris wordt maatschappelijk gezien als een goed pensioen.
Echter door de opkomst van onder andere beschikbare premieregelingen zou bij hoge rendementen deze norm snel overschreden worden en dat is niet wenselijk. De maximale toegestane beschikbare premiestaffel is namelijk gebaseerd op een opbouwrendement van 4%. Ook de opbouwpercentages en aantal dienstjaren zouden een hoger pensioen mogelijk kunnen maken (2% eindloon x 44 dienstjaren = 88%, 2,25% middelloon x 44 dienstjaren = 99%)
Om een bandbreedte te hebben op pensioendatum is de norm van bovenmatigheid hoger gelegd. In de praktijk is het echter vrijwel onmogelijk om naar de 100% te gaan en is 70% eerder realistisch omdat:
* Eindloonregeling vrijwel niet meer bestaan
* Middelloon natuurlijk alleen opbouwd over het gemiddelde salaris en meestal ook een beetje wordt geïndexeerd.
* De rendementen de afgelopen jaren van beschikbarepremieregeling niet hoger zijn dan 4% en de maximale staffel een afgeleidde is van de maximale middelloonregeling.
Overigens zeker voor hogere salarissen is er veel meer dan 70% nodig om hetzelfde aan netto inkomen te ontvangen na je 65e.
Met vriendelijke groet,
Jan Zwiers.