Ik ben in 1990 gescheiden. Er is toen geen convenant opgesteld en er is niet gesproken over of iets geregeld m.b.t. pensioenverdeling.
Mijn ex. heeft toen een bedrag van mij ontvangen en daarmee alle rechten en plichten opgegeven.
Nu (ik ben al 2,5 jaar gepensioneerd) komt via een advocaat de vordering tot verdeling van ouderdoms- en nabestaandenpensioen.
Ik heb iets gelezen over een verjaringstermijn van 20 jaar. Kan iemand mij daar iets meer over vertellen?
Heer Bos,
In BW 3 art 179 2e lid van het Burgerlijk Wetboek staat vermeld dat nadere verdeling van een ontbonden gemeenschap
kan worden gevorderd, indien bij een verdeling tot de gemeenschap behorende goederen zijn overgeslagen.
Ook kan verwezen worden naar BW 3 art 178 1e lid waarin vermeld staat dat
te allen tijde verdeling van een gemeenschappelijk goed gevorderd kan worden.
Met andere woorden:
Als er geen afspraken zijn gemaakt over de verdeling van het pensioen ten tijde van de scheiding
kan dit alsnog afgedwongen worden
In het BW wordt in bepaalde situaties inderdaad gesproken over een verjaringstermijn van 20 jaar.
Zou in principe niet kunnen slaan op scheiding, immers te allen tijde
impliceert m.i. in deze situatie geen verjaring.
Vrgrt,
Peter
Geachte heer Bos,
De mogelijkheid tot het vorderen van de verdeling verjaard inderdaad niet (zie de reactie van Peter).
U geeft echter aan, dat uw ex een bedrag heeft ontvangen. Kernvraag is: slaat dat bedrag (deels) ook op haar rechten op ouderdoms- en partnerpensioen (wat volgens het Boon/Van Loonarrest uit 1981 destijds wel zou moeten). Als u dat zo is en u kunt dat bewijzen, is er niets aan de hand.
Aangezien u aangeeft dat er niets op papier staat, zal dat denk ik heel lastig worden. Ik zou toch nog maar eens goed zoeken in de oude papieren, en eventueel contact opnemen met de destijds bij de scheiding betrokken advocaten. Wie weet, hebben zij nog iets liggen.
Paul
Geachte heer Jung,
Ik ben het met het door u gestelde eens. Ook in gezaghebbende literatuur wordt onze opinie onderschreven ( Klaassen-Eggens/Luijten-Meijers 15e druk nr. 334 blz 193).
Ik heb echter te wijzen op Hof Arnhem 15 mei 2009 LJN BJ3742, waarin het Hof de algemene verjaringsregel van 3:306 BW toepast. M.i. ten onrechte, maar desalnietemin.
Rechtbank Zwolle heeft ook een geval van nadere verdeling van de Boon / Van Loon-vorderiing, ontstaan meer dan 20 jaren geleden, te berechten gehad (Rechtbank Zwolle 3 december 2008 LJN BH4839) te berechten gehad, maar daar is geen beroep op verjaring gedaan. Een beroep op rechtsverwerking werd in dat vonnis verworpen.
Zelf ben ik het volstrekt met u eens dat 178 lid 1 het bepaalde in 306 op zij zet. Een beetje spannend en dus risicovol voor de jutitiabele blijft het wel, tot een ander Hof, liever nog de HR, een door mij voorgestane andersluidende uitspraak doet.
Waar in de praktijk bij een vordering tot “nadere verdeling” zeker ook op moet worden gelet zijn de slotclausules in convenanten. Die zullen in veel gevallen in de weg staan aan nadere verdelingsvorderingen.
Vrgrt. Arie C. Dekker
Goedenavond Wies,
Als je de verzekeraar kent waar je ex verzekerd was, kan je met hun contact opnemen
en aangeven dat je in december 1988 gescheiden bent en nimmer een polis hebt gehad
van het Bijzonder Partnerpensioen. Ze dienen je zonder meer een opgave te verstrekken.
Pensioenverrekening is een ander verhaal. Je zult je ex hier op moeten aanspreken.
Wil hij niet meewerken dan zit er niks anders op dan een advocaat in de arm te nemen.
Vrgrt,
Peter
Hallo Arie,
Je hebt het dan zeker over de clausule dat partijen verklaren dat zij over en weer niets
meer van elkaar te vorderen hebben en elkaar over en weer volledige kwijting en
decharge verlenen.
In beginsel kan de ex aanspraak volgens het arrest aanspraak maken op pensioen.
Heb je weleens gehoord van het Haviltex-criterium?
Wanneer in een convenant niet duidelijk omschreven is, waarvoor men tekent kan
man/vrouw zich beroepen op dit criterium.
Als de ex in de door haar aanhangig gemaakte procedure een beroep doet op het
Haviltex-criterium staat ook deze clausule weer volledig op losse schroeven.
De man/vrouw mag er niet van uitgaan en de vrouw/man hoefde niet te begrijpen dat
de kwijtingsbepaling ook zag op de pensioenrechten.
Vriendelijke groet,
Peter
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's