Ik vind dat je een hele goede kijk hebt op de zaak Simon. Prima. Het doet me goed. Je houdt het vak tussenpersoon/adviseur hoog door jouw manier van denken en doen. Uiteindelijk wint integriteit het altijd op de lange termijn. Kijk maar hoeveel zgn hit&run kantoren er zijn omgevallen in de loop der jaren. Kantoren die primair kijken naar hun eigen beloning ipv naar het belang van de klant.
Ik denk absoluut niet negatief over provisie. Het gata mij om dat er wel tranparantie is. Vaak is het nu zo, dat de cleitn absoluut geen benul heeft welke kosten er af gaan en de hoogte van de provisie. Mi is het wel vaak zo dat de hoogte van de provisie (zeker als er sprake is van zgn aflsuitprovisie) in geen verhouding staat tot de geleverde diensten. Dat merkt de klant wel als hij/zij bijvorobeeld een loijfrentepolis na 1 of 2 jaar stopzet, wat er dan nog in in het spaarpotje zit. Vrijwel niets dus, met name door de hoge 1ste (afsluit)kosten / provisie. Dat heb je allemaal niet bij egwoon banksparen. Het is dus:
1. ksotenaspect en
2. flexibiliteit bij de aanwendig
dat ik de voorkeur geef aan banksparen, tenzij de fiscale voordelen zodanig zijn dat dat het kostennadeel overtreft.
Ik werk bij Corus (voormalig Hoogovens). Uit de tabellen van het pensioenfonds blijkt dat van de 10 medewerkers 4 de vervroegd pensioengerechtigde leeftijd van 63 jaar niet haalt. Laat staan de 65 jarige leeftijd dan wel de mogelijk toekomstige 67 jarige leeftijd. Dit met als argument dat de gemiddelde leeftijd in Nederland steeds hoger wordt en dat Nederland BV deze kosten niet kan dragen. Deze argumentatie klopt op zich wel. De onderzoeken die uitwijzen welke bevolkingsgroepen zo oud worden, worden niet gepubliceerd omdat de politiek bang is om werkend Nederland tegen zich te krijgen. De beste kans om een bovengemiddelde leeftijd te halen heb je door vooral niet te werken en gewoon van een uitkering met aanvullende subsidie's rond zien te komen met eventueel een zwart betaald bijbaantje! Het is daarom cynisch dat werkend Nederland langer door moet werken om NIET werkend Nederland in leven te houden.
De politiek heeft de neiging om niet voor de beste oplossing te kiezen (mensen die wel kunnen maar niet willen werken dwingen om aan de slag te gaan) maar voor de meest makkelijke oplossing te kiezen. De geldproblemen die de overheid heeft om de uitkeringenfabrieken aan de gang te houden zijn nu al groot maar worden door de demografische ontwikkeling gigantisch. En jij mag raden waar ze dan het geld vandaan halen om alles te financieren. Afschaffing hypotheekrenteaftrek (over afschaffing van huursubsidie heb ik geen politicus gehoord dit gaat waarschijnlijk teveel kiezers kosten) en spaarloonregeling. Dit zal niet genoeg zijn en dan kan het bijvoorbeeld zo zijn dat over opgebouwde pensioenrechten extra belasting geheven gaat worden. En dan heb je wel jarenlang premie betaald en in de veronderstelling geleefd dat je er nog van kon “genieten”.
De politiek heeft het al zover gebracht dat iemand met een modaal inkomen vrijwel geen vrij besteedbaar inkomensdeel heeft. Dat b.v. de Free Recordshop klaagt over teruglopende omzetten en de schuld geeft aan het maken thuiskopie's is dan wel erg kortzichtig.
Een lang verhaal maar hieruit volgt dat je nergens zeker van kan zijn want als de politiek vergaderd.
Een uitspraak van Wouter Bos: Werkend Nederland is maar een klein deel van de bevolking dus om daarmee rekening te houden?
Uhm,
Mijn leeftijd zal een beetje raden blijven, maar ga er maar van uit, dat er na actuariele terugrekening een procent of 8 over zal blijven (waarvan die 8% gaat blijft dan natuurlijk nog een onbeantwoorde vraag, maar neem maar aan, dat dat net iets te weinig is om een gezin van te onderhouden).
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's