Tussenpersonen misleiden consumenten ?

• 

  Ralph

  14-04-2005 23:27

  Een tussenpersoon is niet vergelijkbaar met een autoverkoper of bakker, wij bieden een dienstverlening aan en verkopen geen fysiek product. Een accountant of advocaat is beter vergelijkbaar met een tussenpersoon, deze beroepsgroepen hanteren vaak een uurtarief voor de dienstverlening óf vragen een vast bedrag per klus. Ik zal persoonlijk geen opdracht geven aan een accountant die op voorhand tegen mij zegt “ik wordt betaalt via provisie, hoeveel dat precies is gaat je niks aan!”.

  Praktisch elke tussenpersoon zal het met mij eens zijn dat de standaard afsluitprovisie in sommige situaties exorbitant hoog is in verhouding met de geleverde prestatie. Dan komt er vanzelfsprekend het verweer dat zo’n “provisieknaller” nodig is om de vrijblijvende adviezen van 10 shoppers te compenseren. Dit verweer is ook geheel correct, zo werkt de markt op dit moment… Nederlanders zijn shoppers en willen voor een dubbeltje op de eerste rang, maar juist dit gedrag zorgt er voor dat een hoge provisie noodzakelijk is om het stelsel in stand te houden.

  Een manier om deze cirkel te doorbreken is het geven van openheid over de afsluitprovisie. Het zal een grote impact hebben op de gehele assurantiebranche, maar voorruitgang moet je accepteren en niet proberen te stoppen.

  Rapporteren
• 

  Ric

  16-04-2005 07:20

  mee eens. niet elk detail hoeft onder een vergrootglas.

  Rapporteren
• 

  Ric

  16-04-2005 07:36

  het ging me niet om de vergelijkbaarheid, maar in essentie over openheid van de beloningen/verdiensten in producten. als je van het uitgangsount utigaat dat een gemiddelde consument voldoende weerbaar is en de consument weet dat de t.p. bij het afsluiten van verzekeringen provisie krijgt van een verzekeraar en hij vrij is het product af te nemen bij de t.p., denk ik toch dat over het algemeen egsproken (uitzonderingen bevestigen de regel) dat er geen sprake is van excessen in deze (ik heb het nu alleen over levensverzekeringen) gezien ook de spelregels die er gelden (oa code rendement en risico, eis van evenredige opbouw in pensioenverzekeringen). zolang het zo is, dat afsluitprovisie niet verboden wordt en tranparantie in deze niet wettelijk wordt voorgeschreven, is het niet haalbaar veranderingen hierin te tre brengen. Daar moet je bij de wetgever zijn en m.i. niet bij de beroepsgroep. Tevens moet ook de bal bij de verzekeraars komen te liggen. Immers zij bepalen de hoogte en systeem van provisiebetaling als je fundamentele veranderingen wil aanbrengen (bijvooorbeeld voor een uitgstelde gouden handdruk verzekeirng 7% provisie van de koopsom, zou ik - als verzekeraar zijn - stellen op 1,5% zoals dat ook geldt voor direct ingaand. Ook de t.p. zou hier voor kunnen kiezen en ik denk dat vele t.p.'s dit ook zo in de praktijk toepassen).

  voor alle duidelijkheid: ik ben voorstander van “uutje, factuurtje” systeem en werk ook op basis hiervan, maar ik zie ook dat grote misstanden tot de uitzonderingen behoort nu (in het verleden was dat anders) in het systeem van provisie.

  overigens is afsluitprovisie niet anders dan de contante waarde van een stuk doorlopende provisie.

  ik hoor niemand over de hoogte van de doorlopende provisie in schadeverzekeirngen praten ? (ziektekosten, auto, etc).

  Rapporteren
• 

  Ric

  16-04-2005 07:38

  een slechte adviseur valt , net zoals bij alle andere beroespgroepen, altijd eens de mand. of het nou accpuntants zijn of t.p.'s .

  Rapporteren