afwijzing partnerpensioen ivm WAO

Paul

10-02-2007 15:05

Een tip vooraf:
als je een lange reactie maakt, type het dan eerst in Word, en kopieer het dan in. De kans dat je dan je verhaal kwijtraakt, is een stuk kleiner. Dat heb ik ook door schade en schande uitgevonden.
Cruciaal is denk ik de volgende vraag.
Is het deelnemerschap beÃƒÂ«indigd?
Volgens Jose is dat niet zo. Als zij daarin gelijk heeft, blijft ook de risicodekking voor partnerpensioen doorlopen. De vraag is dan of zij t.t.v. de optredende AO (= eerste dag van ziekte) al partner was. Zo ja, heeft zij recht op partnerpensioen onder aftrek van een bijzonder partnerpensioen.
Mocht er toch sprake zijn van de status van “gewezen deelnemer”, dan heeft het pensioenfonds gelijk.
Jose

10-02-2007 15:14

Bedankt voor je reactie.
Ja, hij was nog gewoon in dienst en heb ik nog gewoon jaaropgaven ed.
Maar het pensioenbureau beroept zich (uitsluitend) op art 4 lid 8 en zegt dat er geen nabestaandenpensioen verzekerd is.
Mvg, Jose
Paul

10-02-2007 15:21

Beste Jose,
Zoals je hier op het prikbord ziet, is de materie ook niet zo eenvoudig. De meeste mensen die hier reageren, zijn redelijk goed ingevoerd in de pensioenmaterie, en verschillen in reacties hier al van mening. Ik kan me dan ook wel voorstellen dat het pensioenfonds ook even zat te turen op de stukken. Dat geeft niks, als je uiteindelijk maar krijgt waar je recht op hebt.
Niet kwaad op ze worden en gevooon volhouden.
Jose

10-02-2007 15:41

Bedankt voor het toch opnieuw tikken van uw reactie. Mij overkwam net exact hetzelfde en begin dus ook maar opnieuw aan mijn reactie. Het advies van Paul wist ik nog niet precies uit te voeren.
Hij was volledig arbeidsongeschikt, maar van artikel 6 lid 4, was geen sprake. Er was geen einde dienstverband. Hij ontving zelfs al zijn emolumenten nog tot het moment van overlijden.
Wat u bij ‘concluderend’ vermeld is ook precies waar zij zich op beroepen. Maar ik ben van mening dat ik dit niet in het reglement zelf kan terugvinden.
In het nieuwe reglement speelt deze hele problematiek ook niet meer, aangezien er dan altijd sprake is van een fictief partnerpensioen. Dan maakt het dus niet meer uit of je op het moment van arbeidsongeschikt worden wel of niet gehuwd bent.
Hij is dus net iets te vroeg arbeidsongeschikt geworden, want anders was gewoon het nieuwe reglement van toepassing geweest en zouden zij hebben uitgekeerd.
Mijn vraag:
1. is uw conclusie nog steeds hetzelfde als er geen sprake is van einde dienstverband?
2. wat zou een rechter van de afwijzing zeggen mede gelet ook op het nieuwe reglement waarin de gehele problematiek niet meer speelt, maar waarvan hij werd uitgesloten vanwege zijn arbeidsongeschiktheid.
Jose

10-02-2007 15:52

Beste Paul, bedankt voor je reactie.
U schrijft ‘als je uiteindelijk maar krijgt waar je recht op hebt’. Dat is juist de vraag ‘heb ik er recht op?’. Zij blijven zich beroepen op art.4 lid 8 en nergens anders op.
Wat denken jullie, als deskundigen op dit gebied, wat een rechter hierover zou zeggen? Heeft het zin om die kosten te maken? Want het pensioenbureau heeft wel gezegd dat zij er best nog eens naar wilden kijken als ik mijn bezwaar door een juridisch adviseur nog eens zou indienen, maar die kreeg exact hetzelfde antwoord.
Dus op welke manier moet ik het volhouden? de volgende optie is naar de rechter gaan, maar als ik bij voorbaat weet dat dit geen kans van slagen heeft, is het weggegooid geld.
Mvg, Jose
Paul

10-02-2007 17:08

Beste Jose,
Dit volg ik even niet. U bent er al mee bij een pensioenadviesbureau langs geweest, en die geven er kennelijk geen mening over? Begrijp ik het zo goed? ik vind het een beetje raar om jezelf pensioenadviseur te noemen, en dan kennelijk niet zelf een brief naar het pensioenfonds kunt dichten, en vraag me dan ook af of u bij de juiste adviseur bent binnengelopen.
Om de kosten even in het verhaal te betrekken: heeft u een rechstbijstandsverzekering? Dan wordt het tijd om eens met die club contact op te nemen.
U kunt ook overwegen eens bij een rechstwinkel naar binnen te stappen. Die organisaties doen dit soort werk vaak voor bescheiden tarieven of gratis. Hoe de kwaliteit is, kan ik niet beoordelen.
Een derde optie is om een advocaat in te huren. Veel advocatenkantoren rekenen niets voor een eerste gesprek. Dan kunt u zien of de mensen u bevallen, en of zij het een haalbare zaak achten. Na het eerste gesprek zet de advocaat de urenmeter aan voor dit soort klussen. Afhankelijk van uw inkomen en vermogen gebeurt dit tegen het volle tarief of een beperkt tarief. In dat laatste geval betaalt de Staat via een verrekeningsstelsel een deel van de nota van de advocaat. U kunt dit nalezen op www.advocatenorde.nl
Een brief richting het pensioenfonds hoeft, met alle gegevens die u heeft aangeleverd en de reacties hier, denk ik niet zo'n tijdrovende klus te zijn.
Of het zinvol is om er kosten voor te maken hangt van 2 dingen af. De haalbaarheid van uw zaak en de kosten vs pensioenopbrengsten. De haalbaarheid schat ik hoog in. Over het tweede punt kan ik u weinig zinvols melden. Daarvoor is inzage in de cijfertjes nodig.
Sterkte met de afweging, en als er nog vragen zijn (of een uitkomst), hoor ik het graag.
xx

10-02-2007 17:11

Jose,
Ik denk dat hier nu wat anders speelt. Mijn inziens zijn er afspraken met betrekking tot de arbeidsvoorwaarden indien iemand arbeidsongeschikt wordt.
De emolumenten zijn, zover ik weet, een onderdeel van de arbeidsvoorwaarden. Van belang nu is of deze emolumenten worden meegenomen in de pensioenberekeningen.
Dit is te vinden in het pensioenreglement onder ‘pensioengevend jaarsalaris’ (of salaris voor de pensioenberekening).
Als dit de emolument niet tot het pensioengevend jaarsalaris behoort, dan heeft het pensioenfonds gelijk. Behoort het wel tot het pensioengevend jaarsalaris, dan opnieuw een brief schrijven.
Is het mogelijk om het artikel van het pensioengevend jaarsalaris te vermelden en indien mogelijk, de omschrijving van de pensioengrondslag. Dan kan eens naar de omschrijving worden gekeken.
Met betrekking tot einde dienstverband : als iemand volledig arbeidsongeschikt wordt verklaard, dan is de berichtgeving naar het pensioenfonds/verzekeringsmaatschappij dat het dienstverband is beeindigd in verband met arbeidsongeschiktheid. Zij ‘zien’ niet of verzekerde een brief heeft gehad etc. en gaan uit van de informatie die zij ontvangen (dit ter info).
Gr,
xx

10-02-2007 17:14

Paul,
Bedankt voor de tip.
Gr,
Jose

10-02-2007 17:44

Beste Paul,
Het is moeilijk om zelf een goede deskundige op dit gebied te vinden. Via het juridisch loket verwezen naar een advocaat, die na een uitgebreide brief exact hetzelfde antwoord kreeg op zijn brief, waarbij (uitsluitend) verwezen werd naar artikel 4 lid 8.
Ik heb geen rechtsbijstandverzekering en iedereen die ik raadpleeg denkt dat het niet terecht is, maar van het pensioenbureau blijf ik hetzelfde antwoord krijgen.
Kent u een goede deskundige op dit gebied? Is het zinvol eerst nog bv een hoogleraar op het gebied van pensioenrecht in te schakelen? Kent u zo iemand?
Nu is dus de overweging om naar de rechter te gaan, maar gelet op de kosten, wil ik voor mezelf enigszins de haalbaarheid inschatten. U acht de haalbaarheid hoog, dus wellicht …. Niet geschoten is altijd mis.
Paul

10-02-2007 18:07

Beste Jose,
Niet iedere advocaat weet veel/genoeg van pensioenrecht. Het is een specialistisch gebied. Ik wil met alle plezier de zaak (zonder kosten) voor u doorkijken.
Voor wat betreft echte “pensioentijgers”; kijk eens op de volgende website:
www.pensioenconsultant-cpc.nl.
Als pensioenadvocaat zou ik de volgende personen willen noemen:
Thijsen (Amstelveen)
Blom (Nieuwegein)
Lutjens (Amsterdam)
Bergamin (Rotterdam)
Er zijn ongetwijfeld tal van namen te noemen, maar deze namen schoten me zo even te binnen.
De procedure die u wilt gaan voeren loopt overigens bij de sectie kanton van de rechtbank. U bent daar niet verplicht een advocaat voor in te huren.

afwijzing partnerpensioen ivm WAO

Paul

Jose

Paul

Jose

Jose

Paul

xx

xx

Jose

Paul