afwijzing partnerpensioen ivm WAO

Jose

10-02-2007 19:00

Normaal gesproken zou mijn echtgenoot geen recht meer hebben gehad op de emolumenten, maar gezien zijn verdiensten voor het bedrijf werd dit hem persoonlijk door de voorzitter van de Raad van Bestuur toegezegd (en op papier gezet). Uitsluitend zijn tantieme-uitkering kwam te vervallen. Verder behield hij alles. Zeer loyaal dus van deze werkgever.
Artikel 4 ‘grondslagen voor de berekening van het pensioen’?
lid 3: onder pensioengrondslag wordt verstaan het jaarsalaris, verminderd met de franchise.
lid 4. onder jaarsalaris wordt verstaan 12x het vaste maandsalaris, vermeerderd met de vakantietoeslag, 13e maanduitkering en gratificaties, alsmede met een door de werkgever vast te stellen bedrag uit hoofde van winstuitkering en het uit arbeidsovereenkomst genoten gemiddelde bonus- en provisieinkomen over maximaal de afgelopen vijf jaren. Dit bonus- en provisie-inkomen wordt beperkt in die zin, dat het jaarsalaris niet hoger zal zijn dan het in de CAO vermelde maximum pensioengevend inkomen.
(mijn echtgenoot had geen bonus/provisieinkomen aangezien hij niet in de buitendienst werkzaam was).
Voor wat betreft uw opmerking inzake de beeindiging dienstverband merk ik op dat alvorens het dienstverband te beeindigen een ontslagprocedure dient te worden opgestart en pas na ontvangst bericht hierover en bevestiging aan de werknemer sprake is van beeindiging dienstverband. Hiervan is geen sprake geweest, zodat een pensioenfonds toch maar niet zomaar kan uitgaan van ‘volledige arbeidsongeschiktheid=einde dienstverband’. Dat kÃƒÂ¡n toch niet.
Jose

10-02-2007 19:14

het is zeker waar dat niet iedereen een specialist is op het gebied van pensioenrecht. Mijn advocaat is gespecialiseerd in sociaal en verzekeringsrecht, maar ook op zijn brief kwam hetzelfde antwoord als die ik in eerste instantie kreeg.
Ik heb op de door u genoemde site gekeken, maar dit zijn veelal mensen in dienst van verzekeringsmaatschappijen cq pensioenfondsen. Die zullen zich wrsch in deze zaak niet willen mengen.
Ik wist niet dat het niet verplicht was een advocaat in te huren. Maak je mÃƒÂ©t een advocaat niet meer kans?
Uiteraard zou ik gebruik willen maken van uw aanbod om de zaak nader te bekijken. Zelf ben ik woonachtig in Rotterdam. Hoe kan ik met u in contact komen?
Jose

10-02-2007 19:16

ik wilde u nog hartelijk bedanken voor uw aanbod, maar voordat ik dat kon doen was het bericht al verdwenen, maar gelukkig wel al geplaatst.
Bedankt voor het aanbod en uw reacties.
Mvg, Jose
xx

10-02-2007 19:27

Jose,
De ontslagprocedure is alleen van toepassing bij bijv. reorganisaties, iemand die heel slecht functioneert etc.
Uw overleden echtgenoot was arbeidsongeschikt geworden, waardoor het dienstverband is beeindigd. Een ontslagprocedure is in deze situatie niet van toepassing.
Uit uw berichtgeving blijkt dat voor uw overleden echtgenoot een uitzonderingssituatie is gemaakt door hem wel emolumenten toe te kennen. Klaarblijkelijk zijn er geen afspraken gemaakt over het te verzekeren pensioen bij arbeidsongeschiktheid. Wellicht is de reden hiervoor dat op dat moment sprake was van ongehuwd zijn.
Aan het pensioenfonds heeft men meegedeeld dat er sprake is van volledige arbeidsongeschiktheid.
Het enige wat ik kan meedelen is dat het pensioenfonds, ondanks het feit dat uw overleden echtgenoot emolumenten ontving, correct heeft gehandeld.
M.vr.gr,
Simon Kabelfoon

10-02-2007 19:47

Ik deel niet de mening, dat het dienstverband automatisch eindigt na arbeidsongeschiktheid.
Ook in die situatie dient gewoon een ontslagvergunning te worden aangevraagd en dat is hier klaarblijkelijk niet gebeurd, nu er nog loonbetalingen (althans de emolumenten) door werkgever aan werknemer werden betaald.
Kortom, vermoedelijk is het dienstverband op enigerlei wijze blijven bestaan.
Overigens is maar de vraag of dat heel veel aan de zaak verandert.
Artikel 4 lid 8 zoals dit hier wordt weergegeven lijkt nogal duidelijk (ziet toe op premievrije voortzetting van pensioenrechten die bestonden op het moment van arbeidsongeschiktheid naar rato van het arbeidsongeschiktheidspercentage).
Zelf vind ik het overigens nogal listig/link om op basis van “flarden” uit het pensioenreglement uitspraken te doen over het al dan niet bestaan van een nabestaandenpensioenaanspraak.
Zou graag het gehele reglement willen kunnen inzien, zodat alle artikelen en leden in de gehele context kunnen worden gelezen.
Wanneer ik u daarmee help (en u heeft zelf geen bezwaar) wil ik met alle plezier voor u dat gehele reglement doornemen en op basis daarvan een mening geven of een gang naar de rechter zinvol lijkt of een kans van slagen zou kunnen hebben.
Ben overigens geen advocaat, maar houdt u het er maar op, dat ik “aardig kan lezen”.
Paul

10-02-2007 20:42

Beste Jose,
Door op mijn naam te klikken heeft u mijn e-mail, en ik zit vlak naast Rotterdam. Als u me de stukken mailt, kan ik er volgende week wel op terugkomen via de e-mail. Ik zal dan mijn adresgegevens in het antwoord naar u zenden.
Paul

10-02-2007 20:47

Beste Jose,
De sectie kanton behandelt arbeidszaken, en volgens mij vallen geschillen omtrent pensioen daar onder. Die procedures kunt u dan zonder advocaat voeren. Omdat bij procedures wel bepaalde formaliteiten in acht moeten worden genomen, is het wel verstandig iemand in ieder geval “mee te laten kijken”. Een simpele dagvaarding opstellen klinkt ingewikkelder dan het is, en als dat nodig is kan ik u wel helpen. Maar laten we eerst maar eens kijken naar het complete reglement etc.
Jose

10-02-2007 22:01

Beste Simon, uw voorstel is buitengewoon vriendelijk. Hoe kan ik u het reglement doen toekomen?
Mvg, Jose
Jose

10-02-2007 22:02

bedankt voor uw reactie.
mvg, Jose
Jose

10-02-2007 22:06

bedankt voor het aanbod. Moet nog even uitzoeken hoe ik de stukken per email moet verzenden. Mvg, Jose

afwijzing partnerpensioen ivm WAO

Jose

Jose

Jose

xx

Simon Kabelfoon

Paul

Paul

Jose

Jose

Jose