Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Simon Kabelfoon
Wat mij betreft is e-mail voldoende (of Pensioenplatform dat ook vindt weet ik natuurlijk niet).
Neen, geen boete.
Er is een andere (betere) manier om belastingvriendelijk iets voor later opzij te zetten, namelijk in een aanvullende pensioenregeling (via werkgever) naast je huidige werkgeverspensioen. Op die manier kan je bijvoorbeeld € 100,- (bruto) per maand opzij leggen terwijl je dit netto slechts € 10,- kost!
Groeten, Jarno
Simon Kabelfoon schreef:
>
> Leg uit!!!!
oké
> Spaarloon storten in pensioenspaarmodule ("dubbele
> belastingaftrek")?
Jazeker. Met daarnaast een werkgeversbijdrage van 15% van de premie (nettokosten werkgever € 0,-
> 90% voordeel, dus uitgangspunt is ………….?
Een erg voordelige regeling voor de werknemer én werkgever (nettokosten immers € 0,- !)
> Hoe dan volgend jaar met levensloopregeling om te gaan?
die hele levensloopregeling zie ik niet van de grond komen. Welke werknemer is er in staat 10% van zijn brutosalaris opzij te leggen? Welke werkgever wil eraan meewerken dat zijn werknemers opeens opstappen om doodleuk een jaartje later weer terugwillen?
Groet, Jarno
OK.
De Symbios of salarisstrookmethode dus (er zijn nog andere namen die ik even kwijt ben, maar die werken samen met bijv. Generali als uitvoerder).
Even los van discussie over details in de gehanteerde rekenmethodiek (werkgever betaalt namelijk ook een eindheffing van 25% over het spaarloon en die zie ik even niet terug) blokkeer je hoe dan ook deelname aan een levensloopregeling.
Die mag je zelf dan niet zien zitten, maar menigeen denkt daar toch echt anders over.
Werknemer mag 12(!)% gaan “sparen”, maar mag natuurlijk ook minder.
Bizarre van jouw mening t.o.v. menig ander is wel de stelling die in het algemeen wordt geponeerd, dat de levensloopregeling aan haar eigen succes zal ondergaan (is blijkbaar toch wel erg interessant!!).
Of werkgevers hier wel of niet blij van worden, maar ze kunnen dit de werknemer niet weigeren (wel de uitvoering t.z.t. en hoe dat wordt opgelost…. geen idee).
Levensloop zal vrijwel zeker bancaire oplossing krijgen (zou geen enkele toegevoegde waarde in een verzekeringsoplossing zien) en dat betekent voor deelnemers in ieder geval een veeeeel lagere kostenstructuur dan verzekeren (dus meer rendement, dat sommetje moet toch niet moeilijk zijn).
Vraag me om die reden af of de voorgestelde pensioenspaaraanpak nou wel de schoonheidsprijs verdient?
Toch weer een verzekering, die weinig flexibiliteit kent en bij tussentijdse beeindiging/premievrijmaking bakken geld gaat kosten.
En zo is het maar net Simon. Levensloop is n.m.m. per definitie een bancair produkt. En dat “dubbel aftrekverhaal” is simpelweg geklets in de ruimte. Of de levensloopregeling een succes wordt betwijfel ik ook. Veel werknemers kunnen simpelweg niet het maximale bedrag opzij zetten. En als werkgevers slechts de wettelijk verplichte vormen van opname in hun regeling neerzetten, dan lijkt het al met al erg veel op de huidige verlofspaarregeling. En hoe populair die is, dat hoef ik je niet uit te leggen.
De visie van dhr Twijnstra lijkt te zijn geboren uit een voor de cliënt/vragensteller weinig gunstige visie, nl provisie.
Simon Kabelfoon schreef:
>
> OK.
> De Symbios of salarisstrookmethode dus (er zijn nog andere
> namen die ik even kwijt ben, maar die werken samen met bijv.
> Generali als uitvoerder).
>
> Even los van discussie over details in de gehanteerde
> rekenmethodiek (werkgever betaalt namelijk ook een
> eindheffing van 25% over het spaarloon en die zie ik even
> niet terug) blokkeer je hoe dan ook deelname aan een
> levensloopregeling.
>
> Die mag je zelf dan niet zien zitten, maar menigeen denkt
> daar toch echt anders over.
> Werknemer mag 12(!)% gaan “sparen”, maar mag natuurlijk ook
> minder.
> Bizarre van jouw mening t.o.v. menig ander is wel de stelling
> die in het algemeen wordt geponeerd, dat de
> levensloopregeling aan haar eigen succes zal ondergaan (is
> blijkbaar toch wel erg interessant!!).
Geen idee, we zullen zien. Met name de huiding van werkgevers t.o.v. de levensloop zal grotendeels het “succes” bepalen.
>
> Of werkgevers hier wel of niet blij van worden, maar ze
> kunnen dit de werknemer niet weigeren (wel de uitvoering
> t.z.t. en hoe dat wordt opgelost…. geen idee).
>
> Levensloop zal vrijwel zeker bancaire oplossing krijgen (zou
> geen enkele toegevoegde waarde in een verzekeringsoplossing
> zien) en dat betekent voor deelnemers in ieder geval een
> veeeeel lagere kostenstructuur dan verzekeren (dus meer
> rendement, dat sommetje moet toch niet moeilijk zijn).
Dit prikbord is gerelateerd aan pensioen, dat is ook de insteek van deze thread. De levensloop kan en zal nooit iets te maken kunnen hebben met pensioen, omdat deze simpelweg daar nooit voor aangewend zal kunnen worden. NB als we het over pensioen hebben neem ik aan dat het gaat om OP (65+ pensioen) en niet over vroeg-, pré-, flex pensioen o.i.d.
Als men ervoor kiest om zijn/haar pensioen te verbeteren is de optie van aanvullend pensioensparen via de loonstrook (al dan niet met spaarloon) een hele goede oplossing. Als men dit dan combineert met spaarloon staat dit inderdaad deelname aan levensloop in de weg maar dat is een individuele keuze.
> Vraag me om die reden af of de voorgestelde
> pensioenspaaraanpak nou wel de schoonheidsprijs verdient?
> Toch weer een verzekering, die weinig flexibiliteit kent en
> bij tussentijdse beeindiging/premievrijmaking bakken geld
> gaat kosten.
Ik denk dat via een verzekeraar je pensioen op deze manier aanvullen zeker lonend is. Bijvoorbeeld Generali kent een zeer uitgebreid keuzepakket die ten alle tijde kostenloos kan worden aangepast aan de wensen van de verzekerde. Ook het “meenemen” naar een volgende werkgever gaat naad- en moeiteloos.
Paul schreef:
>
> En zo is het maar net Simon. Levensloop is n.m.m. per
> definitie een bancair produkt. En dat “dubbel aftrekverhaal”
> is simpelweg geklets in de ruimte.
Het “dubbele aftrekverhaal” is zeker geen geklets in de ruimte! Zo'n opmerking des te meer…
> Of de levensloopregeling een succes wordt betwijfel ik ook.
> Veel werknemers kunnen simpelweg niet het maximale bedrag opzij zetten. En > als werkgevers slechts de wettelijk verplichte vormen van opname in hun regeling > neerzetten, dan lijkt het al met al erg veel op de huidige verlofspaarregeling. En
> hoe populair die is, dat hoef ik je niet uit te leggen.
> De visie van dhr Twijnstra lijkt te zijn geboren uit een voor
> de cliënt/vragensteller weinig gunstige visie, nl provisie.
Welnee, ik geef alleen maar aan dat er meer pensioen-verbeteroplossingen zijn dan een lijfrente. Nadeel van een lijfrente t.o.v. aanvullend pensioensparen: weinig jaarruimte en geen werkgeversbijdrage. De combi met spaarloon is qua te behalen voordeel identiek aan de pensioen-spaarregeling.
Dit soort reacties, daar word ik moe van. Verklaar mij nu eens met één zinnig argument waarom een werknemer geld in een pensioenpolis moet pompen om het daar vervolgens belast uit te halen, als hij het geld ook zonder enige vorm van kosten (maar ook belast) kan opnemen van een levensloopspaarrekening? Levensloop is geenverzekeringsproduct, maar een bancair product. Snap dat nu eens een keer. Ongeacht welke vorm van verzekering je ook kiest, het is altijd duurder dan een bankrekening. Die kost nl NIETS.
En dat verhaal van die werkgeversbijdrage is inderdaad geklets in de ruimte. Waarom zou een werkgever zijn “voordeel” doorschuiven naar de werknemer? Dat voordeel is er overigens niet bij levensloop, want ook in de opnamefase is de werknemer verzekerd voor de sociale verzekeringen, dus betaalt de werkgever dan premies voor een inactieve werknemer.
